Отзывы на книгу: Её Лиличество Брик на фоне Люциферова века; Молодая гвардия, 2019

Неплохо. Достаточно легкий стиль и немного правильных и уместных скабрезностей про гениталии ЛБ и облако в штанах у агитатора горлана. Впрочем , наверное без этого и нельзя обойтись учитывая количество дядечек партнеров у ЛБ, а все остальное итак хорошо известно из книг Янгфельда Ваксберга и т.д.

Автор молодец, замечательный старт в написании биографий знаменитых личностей. И в литературном плане, и в плане выбора самой личности. Должен ли быть автор беспристрастным в повествовании? Не знаю. Ключевой момент в определенности позиции. Что касается данной книги, то в первой ее половине читается критическая оценка ЛЮБ как человека, во второй половине, как мне показалось, автор подчеркнуто нейтральна. Такая двухфазность книги помешала мне полюбить ее на 100%.

Книга не понравилась по нескольким причинам. Во-первых, однобокое освещение всех персонажей и событий. Автор весьма симпатизирует своей героине, поэтому обращается к источникам, содержащим исключительно положительную оценку личности Л.Ю. Брик. Это дневники самой Брик, переписка с сестрой, воспоминания В.Катаняна и т.д. Упоминается только один человек, не относившийся к Л. Брик "резко" положительно, - Е. Лавинская. Она названа "злой", её воспоминания "злыми" и вообще отсутствие дифирамбов в адрес Бриков объясняется болезнью Е. Лавинской. В конце концов, это некрасиво. Во-вторых, автор позволяет себе смелые высказывания на исторические и политические темы без каких-либо ссылок на источники. Например, прямо ( хотя и оформлено это шаловливым вопросом в скобках) называет заказчика убийства С. Кирова. Извините, но где ссылка на источники, на чём автор основывает столь серьезные обвинения? Всё абсолютно голословно.
В-третьих, стиль повествования. Чересчур свободный, фамильярный, крайне оценочный. Никакого стеснения в выражениях. Я говорю вовсе не о каких-то моментах личной жизни Л.Ю. Брик. Книга в целом написана некрасивым языком. Чувствуется неуважение к читателю. В последних главах это идёт по нарастающей, становится трудно читать. Цитаты: "Перцова, однако же, продолжало колбасить", "книженция", " Лиля стала закладывать за воротник" и т.д. Зачем это? Почему так? Искренне недоумеваю. А чего стоит такая фраза: "... кровавый диктатор наконец-то отправился в ад". Такая публичная оценочность просто неприемлема в книгах, претендующих на историческую достоверность.
Ожидала от книги другого. К сожалению, не получилось.

Да, работа продела немаленькая - это видно.
Да, качество издания - хорошее.
И нет - книга из рук вон плохая. И самая оценочная из всех, что мне доводилось читать.
Язык, язык автора! Соприкоснувшись с этим текстом, хочется помыться. Хоть и говорят, что, мол, это не научная работа, а "биллетристика", но - рискуя показаться ханжой - скажу, что фразам вроде "Маяковского колбасило" в хорошей биллетристике не место. И это только один пример.
Лексика бывает разная. И да, "колбасило" - слово, может, и точное. Но на то и существуют функциональные стили языка, чтобы писать по-разному в разных местах.
Зачастую не хватает ссылок. Сноски даются только после прямых цитат. Нередки пустые фразы вроде "все мы знаем из психологии, что..." (кто мы? откуда вы взяли этот факт?) или "все называли ее (уничижительное прозвище)" (кто называл? откуда у вас эти сведения?)
Автор постоянно втискивает в текст свою личность, приводя примеры из собственной биографии или разговоров с людьми, не связанных с темой книги (при чем тут Макаревич? ощущение, что просто нашли повод похвастаться знакомством, право слово!).
В последнем абзаце книги есть очень смешная фраза "давайте не будем копаться в грязном белье". Да, то есть вы нам рассказали про то, каким Маяковский был любовником, да еще и в стиле желтой газеты speed-инфо - и это не копание? Нет, я не против, но давайте уж будем с собой честны.

радует, что это не банальное пересказывание известных фактов, а весьма авторский взгляд и на персону, и на эпоху. Отличная подборка фотодокументов.

Настало время для молодых авторов, когда можно писать книги обложившись разными источниками и с них списывать информацию о том или ином герое нашей истории. Так же поступила и Ганиева, описывая Лилю Брик, тем более книг о последней вышло довольно много.Целые отрывки в четверть страницы занимают мемуары других авторов, ссылки на которых опубликованы в конце её книги. Между этими отрывками вставляются свои мысли, которые вызывают много вопросов. В книгу введены лица, которые не относятся к данной теме даже близко. Видна большая заинтересованность автора к интимной жизни героини книги, даже заголовки глав указывает на это. Я удивляюсь, что редакция Молодой гвардии не гнушается изданием такой литературы. Тем более на обложку книги помещают фотографию голой Лили Брик и печатается отрывок из интимного эпизода героини. Похоже на завлекаловку клубничной темы книги. Хорошо в серии ЖЗЛ эти опусы не попали на обложку. Как то странно это всё воспринимается.

Книга про Лилю Брик, её отношения с мужем, с Маяковским и в целом её биография. Книга показывает непростые отношения с Маяковским, написана просто и легко, есть и недостатки, но книга просто впечатывается в голову, она вынула массу эмоций. Здесь у автора была сложная задача отделить вымысел от реальных фактов, и не всегда это у неё получалось, душок в этой книге есть. Но написано очень пронзительно. Брик показана достаточно объективно: как человек у которого есть и хорошие, и плохие поступки.