Отзывы на книгу: Как мы предавали Сталина (Тухачевский Михаил Николаевич); Родина, 2021

В книге собраны (я бы сказал довольно тенденциозно подобраны) материалы в разной мере касающиеся военного заговора. Если разбирать содержание подробно, то открывается издание совершенно никуда не годным предисловием некоего Элевтерова, о котором (предисловии) даже писать противно. Следом идут три на мой взгляд рандомно подобранные работы Тухачевского, отношение которых к заявленной теме книги я понять не смог, но в любом случае это хотя бы вяжется с заявленным на обложке именем автора. С 80-й странице наконец начинаются материалы по теме: показания Тухачевского на следствии (признание), затем стенограмма выступления Сталина на расширенном заседании Военного совета, посвящённом военному заговору (очень полезно, хотя конечно не принадлежит перу Тухачевского), затем Приказ Ворошилова для войск, а далее начинаются приложения. В этих приложениях комментарий Карра и Боброва к публикуемому далее документу, как всегда не очень внятный и убедительный (авторы жалуются на недостаток места, хотя если бы первые 80 страниц воды убрать, места бы вполне хватило, хотя мне пока не попадалось ни одной достойной и аргументированной работы Карра) и далее, пожалуй, самый важный документ в сборнике - письмо Будённого Ворошилову с изложением деталей процесса. Увы, завершается книга заявлением некоего Шеховцова Генеральному прокурору, не то чтоб лишенного смысла (отнюдь нет), но вряд ли годного в качестве заключительного положения. Насколько эта мешанина хороша - судить затрудняюсь: на мой взгляд в книге страниц 100 полезного текста и страниц 140 абсолютной воды и бесполезных по большому счёту рассуждений на уровне вилами по воде, при этом весьма эмоционально (таков Карр) и политически окрашенных.

Это издание посвящено маршалу Советского Союза Михаилу Николаевичу Тухачевскому (1893-1937), а точнее «уголовному делу Тухачевского», по которому 11 июня 1937 года были осуждены 8 военачальников Красной Армии, обвиненных в шпионаже, вредительстве, диверсиях и покушении на вооруженный захват власти в СССР.
В книге представлены материалы, характеризующие Тухачевского, записки и выступления государственных деятелей СССР по этому вопросу и отдельные комментарии.
Хочу сразу заметить, что замысел авторов этого издания, направленный на подтверждение обоснованности и правомерности осуждения Тухачевского и др., на мой взгляд, не удался.
Опубликованные в книге материалы 1919-1934 г.г. – доклады, выступления в прессе, «Памятка красноармейцу на маневрах» и др. свидетельствуют о грамотности Тухачевского в военном и политическом отношениях. Они, на мой взгляд, верно отражают успехи СССР в строительстве социалистического общества, в необходимости укрепления обороноспособности государства перед империалистической и фашистской агрессиями.
Показания же Тухачевского и других обвиняемых, данные ими на следствии, характеризуются обтекаемостью, неконкретностью и общими фразами. Речь о существовании антисоветского центра с целью свержения Советской власти, сдачи немецким и японским войскам отдельных территорий страны, дальше досужих рассуждений не идет. Фактически в 1931-1937 годах не было организовано ни одного проявления диверсий, вредительства, террористических актов, обосновывающих враждебную деятельность центра. Думаю, что это в большей степени самооговор.
Анализ материалов, приведенных авторами издания, может свидетельствовать только о том, что в стране, и в Красной Армии в частности, существовала неорганизованная оппозиция по некоторым вопросам курсу, проводимому руководством СССР во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным. И вполне допустимо, что недовольные по своим взглядам объединялись в группы, обсуждали внутри- и внешнеполитические проблемы страны. Вполне вероятно, а я даже думаю, что наверняка, на мнение этих недовольных негативное влияние оказывал Лев Давидович Троцкий, высланный в 1929 году за границу, но имевший в СССР своих сторонников. И в этом ничего сверхъестественного нет.
Почему я думаю, что показания Тухачевского и др. самооговор? Поясню.
Потому что, имея в рядах заговорщиков руководителей Красной Армии, НКВД (Ягода), ЦИК (Енукидзе) и других властных структур, они без труда могли совершить государственный переворот с захватом власти. Но этого не произошло.
Да и что бы выиграли «заговорщики» от победы Германии и Японии над СССР? Я думаю, что они как умные люди понимали, что к власти их бы уже никто не допустил, они бы потеряли всё. Тогда зачем шпионаж, диверсии, разработка стратегических планов сдачи врагу территорий СССР? Не получается.
Единственный вывод, к которому я прихожу – страна в то время не могла допустить существования оппозиции, тем более в высших эшелонах власти. Сила репрессий государства на «инакомыслящих» (а разве не было настоящих врагов?) зависела от того, что настроение этих людей во время, когда страна находилась в плотном окружении врагов и готовилась к войне, всячески препятствовало и мешало быстрому развитию промышленности, сельского хозяйства, укреплению обороноспособности и безопасности страны.
Как в то время сказал ИВ Сталин: «Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Конечно, немаловажную роль в деле необоснованных репрессий сыграли и фальсификация материалов иностранными разведками, и субъективный фактор местных властей в СССР – расправа с неугодными лицами, месть, безграмотность, ошибки и пр.
Вот, я думаю, и вся разгадка так называемых массовых репрессий.
Мне будет грустно, если кто-то понял, что я оправдываю необоснованные репрессии. Нет, я их просто, в отсутствие четкой государственной позиции по этому вопросу, пытаюсь объяснить себе и сказать об этом читателям.
В 1921–1953 за контрреволюционные и особо опасные государственные преступления были приговорены к смертной казни 815 639 человек