Отзывы на книгу: Троцкий, Сталин, коммунизм (Сарабеев В.); Издательский дом "Питер", 2021

Честно скажу, что данная книга о непримиримом противостоянии Сталина и Троцкого, достаточно подробно освещенному со всех сторон, с кучей цитат и ссылок оказалась для меня не только не интересной, но и какой то неприятной. Я люблю историю, честно прочитал больше 300 страниц и остановился. С моей маленькой точки зрения все это настолько не актуально, что может представлять интерес лишь для узких историков специализирующих по этому направлению и ведущих свои собственные дискуссии. Если вы к ним не относитесь – подумайте надо ли приступать к чтению данного солидного труда.

Книгу прочитал с большим интересом. Из-за застойного vs перестроечного дискурса показали лица два политика, которые определяли и до сих пор определяют жизнь на территории, когда-то называвшейся СССР, и не только. При этом автор в тексте неоднократно упоминает, что в какой-то период времени перестали изучать живое марксистское учение, что и привело к краху СССР. Где бы взять это живое учение? Помню изучение трудов классиков в школе и в институте: было занудно и непонятно.
Книга же хороша своей мягкой ангажрованностью.

Достаточно насыщенная фактологическим материалом книга, повествующая о непрерывном идеологическом противостоянии между двумя лидерами коммунистического движения первой половины XX века. Четко прослеживается историческая нить между событиями, в большинстве случаев отлично выстроены причинно-следственные логические цепочки. Однако, наверное, книга могла бы выиграть от более подробного описания конфликта между Сталиным и Троцким в середине и второй половине 1920-х гг. со ссылкой на конкретные резолюции и протоколы. Тем не менее, книга представляет собой отличный образец взвешенного анализа, который автору можно будет дополнить в новых работах.

Школьные уроки истории всегда были особенно нудными, непонятными, а контрольные работы состояли из зазубренных имен и событий, которые ты не знал как вообще связаны, но это было неважно, потому что после звонка они просто вылетали из головы. Вам повезло, если у вас было не так. Однако мало кто в 21 году знает историю, их единицы, и это больше взрослое поколение, нежели молодое. Однако преподаватели истории всегда отличались тем, что давали свою, то есть, субъективную точку зрения на такую сложную науку.
Перед вами, конечно, это можно назвать учебником истории, но все же, я уже рассказала о своем глубоком отношении из школьных времен, поэтому нет. Объективная точка зрения на деятельность двух главных личностей в коммунистическом движении - Сталина и Троцкого даст автор книги - Виталий Сарабеев. Без пропаганд, и "сторон". О трагичной судьбе первого коммунистического движения, повлекшего много потерь и как это повлияло на развитие и крах СССР.

Особенно сложна ситуация в нашей стране, где целые поколения выросли на официозной «истории партии», извращавшей многие реальные события путем замалчивания взглядов антисталинских оппозиционеров, в том числе и сторонников Л. Троцкого, а также необоснованных обвинений в их адрес. «Троцкизм – разновидность меньшевизма», «Троцкий противодействовал Октябрьской революции», «Троцкий выступал против строительства социализма в СССР» – все эти и другие штампы, основанные на выдумках, вошли в советское общественное сознание.
Ситуация здесь в основном осталась прежней и после XX съезда КПСС. Хрущевская «десталинизация» во многом также была проявлением политики «изменения прошлого в сегодняшних интересах руководства», что стало нормой еще при Сталине. А теперь и сам Сталин, а также Берия и участники «антипартийной группы Молотова – Маленкова – Кагановича» начали замалчиваться или зачастую несправедливо критиковаться, став «козлами отпущения» за культ личности и репрессии. Однако отношение к Троцкому и троцкистам при этом не изменилось – де-факто были сняты только обвинения времен «Большого террора» в сговоре с фашизмом, шпионаже и терроризме, все остальные пропагандистские вымыслы никуда не делись. Достаточно почитать, например, учебник «История КПСС», изданный в 1963 году, на пике критики Сталина в СССР (1961–1964 годы, между XXII съездом КПСС и отставкой Хрущева). Тексты Троцкого и других оппозиционеров так и остались в спецхранах, туда же теперь отправились и труды Сталина.

По-моему автор - Сталин ст. Жалко, что во времена перестройки не публиковал такие работы, все были в каком-то затемнении сознания. С годами я стала Сталина не оправдывать, но понимать. Власть его была слабой, он уничтожали своих потенциальных врагов, тех, кто его определённо не любили и при первой возможности выступили бы против. Например, современное руководство провело бы социологические опросы и там, где против до 80%, уничтожил бы эту группу. Это было бы эффективно, но не законно, так как никаких действий против пока не предпринималось.

Обожаю исторические книги! Эта входит в список любимых. Благодаря данному произведению мы можем познакомиться с истоками коммунизма, с троцкизмом, сталинизмом, научимся их различать в увлекательной прозе! Любителям истории очень советую ознакомиться! Издание очень качественное, книга не сильно большая, шрифт удобный для чтения.??

Если вы хотите узнать из данного труда что-то новое, особенно что-то новое про Сталина и Троцкого, то ваши ожидания не оправдаются. Данный труд представляет собой образчик современной коммунистической (мням-мням) «мысли» и представляет собой измышления автора на тему кто из двух указанных персонажей больше извратил светлую коммунистическую идею. Разумеется, анализ идёт в лучших традициях марксистско-ленинской «теории» и с позиций привычного в данном случае талмудизма, то есть сопоставлению цитат (у меня даже в какой то момент появилось ощущение, что конфликт Сталина с Троцким похож на спор двух университетских профессоров по поводу «одного места из Святого Августина», в результате которого один из них зарубил другого ледорубом). В целом же мы имеем традиционную беду марксистских «мыслителей» - без какого-либо опыта государственного управления пытаться придумать идеологически верную (на цитатах из классиков основанную) теорию, как нужно управлять миром, страной и заводами. Отсюда и критика Сталина. То есть практическая деятельность его на уровне «мы знаем об его работах», главное оказывается, что он неправильно марксистскую теорию применял. Словом работа интересна именно с точки зрения изучения этой самой нынешней «коммунистической мысли» (не случайно в заключении написано не больше - не меньше, как о важности изучения советского опыта для будущей победы коммунистической революции в новой (дай бог не той же) стране!). Как исторический труд данные 500 страниц текста представляют абсолютно нулевую ценность, ибо не содержат никаких оригинальных исследований, а лишь исключительно переписывание цитат из одной книги в другую плюс глубокомысленные размышления автора о пытках, массовых репрессиях, отрыве от народных масс, ну и так далее. Удивительно, кстати, что автор не добавил туда Молотова, хотя в вопросе о «мирном сосуществовании» как раз его позиция автору близка, но почему-то свои «оригинальные» мысли (правда не доведённые, как у Молотова, до логического завершения) автор выдаёт за собственные.