Отзывы на книгу: Воздушная битва за Москву. Сталинские соколы на защите столичного неба. 1941-1944; Центрполиграф, 2019

С большим уважением отношусь к этим авторам, хоть и не разделяю некоторые политические и исторические взгляды. Что касается книги, то она строго завязана на архивы, потери сторон подтверждены, дается объективная, пусть и обидная для русского сердца информация. Да, наша ПВО была мягко говоря не очень эффективна, на фоне ПВО Рейха или Британии, но тому были вполне объективные причины, например, отсталость в развитии средств РЛС и связи. Так что книга ценная, и в целом объективная. Ее нужно покупать всем любителям ИСТОРИИ ВВС и ПВО, а вот любителям патриотических мифов не советую.

xanthus, «Юнкере» и «Да» – это, увы, не опечатки, а обычные дефекты электронной версии, в печатном варианте ничего подобного нет

Очень качественная работа, по дням описывающая работу авиации Московской зоны ПВО. Прямо скажем, не блестящую – я для себя сделал вывод что она хоть как-то отрабатывала затраченные на себя ресурсы только в период Битвы за Москву – да и то за счет не борьбы с самолетами противника, как должна была, а штурмовок немецких войск, в остальные периоды на 70-80 вылетов был в лучшем случае 1 перехват, далеко не всегда удачный, остальные – просто тупая трата ресурсов, часто над объектами, которые немцы игнорировали, при этом рядом, в зоне ответственности, немецкие самолеты летали и бомбили вообще невозбранно. Еще я понял, насколько тяжелым «таргетом» был для наших летчиков, летавших в начале войны на «пулеметных» истребителях, зачастую старых типов, тот же Ju-88 или He-111 – встречи с ним далеко не всегда заканчивались его сбитием, обычно в рапорте писали стандартное «ушел в облака с горящим мотором» (при отсутствии у немцев каких-либо данных о повреждениях; любопытно, что начиная с какого-то момента «тренд» в рапортах сменился на «дымящийся мотор», потом опять вернулись к «горящему»), а зачастую дело заканчивалось и повреждением или сбитием нашего «ястребка» – с разменом на немца или без… Отдельный вопрос, который задает автор – почему, при наличии бесцельно простаивающих десятков, а то и сотен машин, на перехват пускали обычно пару – причем зачастую у одной из машин то двигатель барахлил, то оружие отказывало, так что атаковал и вовсе один истребитель (к слову о «надежности» советской техники)? Думаю, ответ простой: была установка беречь моторесурс – вот и берегли самым дурным из воможных способов, упуская даже те цели, которые можно было бы перехватить, поднимись хотя бы четверка… Тяжелее чем кажется из бравурных советских книг было осуществить и таран – оружие, на самом деле, технически «слабых», к которому наши летчики прибегали от отчаяния, расстреляв безрезультатно по очень живучим немцам весь боезапас. Большое количество попыток оканчивалось безрезультатно – или из-за маневра противника, или попадали в турбулетность двигателя врага и «улетали кубарем», в некоторых случаях – доходило до безрезультатной потери самолета и летчика. Тарану тоже приходилось учиться. Есть отдельные мелкие ляпы, например, автор пишет, что последний бой МиГ-3 был 28.02.44 и чуть позже описывает бой 7 апреля того же года. По некоторым эпизодам информация немного неполная – иногда автор забывает указать тип истребителя или какие-то еще стандартные детали, но это вполне понятно и простительно, в целом планка работы очень высокая. Многовато опечаток – Ла превращается в Да и и проч. Но особенно достает самая мелкая: «Юнкере» вместо «Юнкерс» – чуть ли не треть упоминаний «Юнкерсов» (а их по тексту, естественно, ну очень много) – вот с такой стандартной ошибкой. Снижать оценку за это не буду, конечно, но корректору стоило бы поставить неуд.

Книга замечательная по содержанию. Авторам респект. Но качество электронной версии оставляет желать лучшего: отсканированный вариант с плохо распознанным текстом. Ладно бы только «юнкере» вместо «юнкерс»! Так ведь перевираются и обозначения германских подразделений и обозначения самолетов! И не надо говорить, что это обычные дефекты электронной версии - это же не пиратская копия! В общем, к данной книге как нельзя лучше подходит одно из правил написания отзывов на данном ресурсе: «Следите за ошибками и опечатками». Низкая оценка относится не к авторам, а к издателям.
P.S. Можете не публиковать мой отзыв, но уж бонусные рубли за него я уж точно заработал! :)))))

Выдающееся произведение! действительно полная хроника, буквально по дням вплоть до конца 1943 г. (далее обзорно, событий мало). Для отечественных книг подход довольно новый (исключение разве что книга Горбача про Курскую битву). В конце подробные таблицы с немецкими потерями. Неплохо

Работы тандема Д. Дегтев-Д. Зубов уже не раз были объектом моих рецензий, поэтому не буду повторяться, кто они и чем их труды характерны. Основная область исследований этих молодых историков — Великая Отечественная война и советские вооруженные силы, прежде всего, авиация.
Данный основательный труд находится как раз на стыке этих тем и нацелен на то, чтобы закрыть сюжет, посвященный битве за небо над Москвой. В этой работе представлена, пожалуй, исчерпывающая хроника боевой работы 6-го корпуса ПВО и его приемницы — 1-й воздушной армии ПВО. Рассматриваемое исследование выстроено исключительно на архивных материалах обеих сторон, т.е. отечественных и немецких, с минимальным привлечением воспоминаний и исторических исследований. Авторы приводят много цитат в своем тексте, но не дают ни одной отсылки к источникам.
Первые недели войны наши летчики воевали в основном со своими же гражданскими коллегами (ГВФ), летавшими на немецких пассажирских и грузовых самолетах, и даже сбивали их (и сами разбивались), а вот пролетов настоящих пилотов люфтваффе не замечали, поскольку те летали слишком высоко. Последнее обстоятельство оставалось головной болью для советских ПВО до конца войны — у немцев были целые эскадрильи высотных самолетов, противопоставить которым наши ВВС ничего не могли, так как ни отечественные, ни поставляемые по ленд-лизу модели не могли соревноваться с противником по высоте, скорости и вооружению.
Первый налет на столицу состоялся через месяц и был в целом успешен для немцев, поразивших довольно много целей и потерявших всего два бомбардировщика, и неудачен для нас. Так продолжалось и дальше — штучные потери частей люфтваффе, в разы большие — у советских истребителей, причем преимущественно за счет небоевых потерь (наши пилоты, увы, плохо летали). Одним из последствий этого стало большое количество таранов. Отмечу, что тотальной бомбардировки Москвы (ни разово, ни на протяжении какого-либо времени) не было, тем более что такая задача и не ставилась. Воздушные тревоги, о которых часто пишут москвичи, жившие тогда в столице, часто объявлялись без действительной причины (равно как и не объявлялись тогда, когда налет действительно случался). Ничего подобного бомбардировкам европейских городов (немцами и союзниками), как и уничтожения с воздуха Мурманска, Архангельска, Сталинграда и друих объектов, в отношении советской столицы не случилось.
При этом Д. Дегтев и Д. Зубов пишут о малой эффективности московской зоны ПВО (а она охватывала огромную территорию вокруг столицы). Напр., в сентябре 1941 г. истребители совершили 662 вылета и имели один подтвержденный сбитый немецкий самолет (естественно, заявленных летчиками побед было в разы больше). Эта статистика сохранялась и в дальнейшем (на официальном уровне картина была иная и наши авторы ее вполне убедительно разоблачают). Плохо работала и зенитная артиллерия, стрелявшая не по целям, а просто в воздух (т.н. огневой заслон), преодолеть который было трудно, но вполне реально, особенно на доступной немецким самолетам высоте.
Весной 42 г. массовые и регулярные налеты на Москву закончились до лета 43 г., т.к. у немцев возникли другие приоритеты (прежде всего, на юге — Сталинград и иные цели). Хотя вплоть до начала 44 г. фронт находился на расстоянии около 450 км от Москвы и немецкие самолеты летали вокруг и над ней, создавая потенциальную угрозу столице. Последний воздушный бой истребители из числа 1-й воздушной армии, защищавшей Москву, дали летом 44 г.
Параллельно основному сюжету (воздушная битва за Москву) идет рассказ о безуспешных попытках советского авиапрома создать высотный перехватчик, способный поразить немецкие стратосферные разведчики, летавшие на высоте свыше 12 тысяч м. Как анекдот — время от времени с нашей стороны появлялись донесения о каких-то таинственных немецких воздушных шарах, которые тшательно проверялись, но суть и принадлежность их так и не установили. НЛО?
Этот очень плотный, информационно насыщенный текст читать было тяжеловато, как справочник. Очевидно, что авторы вложили весьма немалый труд в свое исследование, однако увлекательным оно не стало. Поэтому данное, обстоятельное и ценное издание предназначено не для широкого читателя, а для тех, кто серьезно интересуется историей Великой Отечественной.
Работа в целом организована неплохо: введение и заключение, приложения с разными таблицами, список использованной литературы и источников. Нет списка сокращений. Имеется две вклейки с ч/б иллюстрациями.
© Как много писателей, как мало читателей…

Пожалуй, ни одно из воздушных сражений Великой Отечественной войны не является столь известным и одновременно столь же малоизученным. Несмотря на то что история противовоздушной обороны Москвы довольно подробно рассматривалась в отдельных работах, официальные и в особенности журналистские оценки по сей день базируются на статистических данных, собранных и обобщенных еще во время войны командованием самих частей ПВО и представляющих собой скорее пропагандистскую агитку, нежели серьезные исследования. Как известно, еще товарищ Сталин довольно насмешливо высказался по поводу статистики, выделив ее в отдельный, особо изощренный вид лжи. Но если во время боевых действий, когда судьба страны висит на волоске, ложь и дутые отчеты еще можно считать оправданными (к примеру, для поднятия боевого духа армии и населения и противодействия столь же лживой вражеской пропаганде), то использование этих «сведений» в качестве первоисточника спустя семьдесят с лишним лет после войны выглядит несколько нелепо…