Отзывы на книгу: Мировой порядок (Киссинджер Генри Альфред); АСТ, 2015

Была удивлена, что "прославленный" идеолог американской политики, о котором принято говорить только с придыханием так односторонне понимает мировой порядок, основанный на Вестфальской системе баланса сил. Притом что США оказываются её прямым актором и теми кто единственный может быть её регулятором. От замшелого империализма, фраз типа " божественное предопределение" меня вообще коробило не слабо. При том осуждая имперскую Россию за её патерналистские притязания, со своей стороны, вводя для всех единую универсальную систему ценностей по -американски конечно. И вбивая её силой оружия. Где тут выполняется положение Вестфальского мира о невмешательстве и уважении других участников договора? Спрашивается, а на основании какого морального права происходит это вмешательство? Не иначе как "божественного". Иными словами книга слаба и поверхностна как с точки зрения истории и объективного понимания культур описываемых стран, участников международной системы права, так и в отношении невыносимой идеологической пропаганды ценностей, чья привлекательность мягко говоря сомнительна. В топку.

Книга очень полезна для понимания того, почему «они» так себя ведут. Под «они» здесь попадает Европа, Иран, Китай но, в первую очередь, США. Безусловно, автор двумя руками поддерживает внешнюю политику Штатов (не стоит забывать, что он непосредственно участвовал в ее создании на протяжении десятилетий), поэтому критического анализа ошибок вы там не найдете. Максимум рассуждения «ой, некрасиво как-то получилось, но все равно все правильно сделали».
Прочитав книгу, вы вряд ли станете больше любить США или разделять их политику, но зато поймете, что их действия имеют намного более замысловатую природу, нежели ту, что нам доносят с экранов российского ТВ.
При этом, однако, в книге совсем (от слова «совсем») не рассматривается вопрос денег, кои движут многими процессами в США, в том числе, геополитическими. Понятно, что для видного дипломата все это может представляться мещанством и вообще недостойным обсуждения, но я бы рекомендовал всегда держать это в уме.

Оригинальный анализ становления миропорядка в первой половине книги. Однако вторая часть это рассуждения автора об исключительной роли США в становлении миропорядка после второй мировой войны. Автор будучи приверженцев амеракнсокго взгляда на миропорядок, не смог, как я считаю, сделать более менее независимый анализ текущей ситуации в мире.

Очень интересно было прочитать мнение американского госсекретаря по поводу России, российской истории и американской «исключительности», пропаганда которой в книге есть. Однако, порадовала объективность автора, что было для меня удивительно. Книга состоит из глав – «ключей», собрав которые воедино – читатель увидит как Киссинджер, по сути, предупреждает американскую общественность о возможном крахе американской системы. Но, предотвратить который возможно и автор, конечно же, демонстрирует веру в свою страну. Рекомендую к прочтению данную книгу.

Откровенно говоря, книга ни о чем. Начиная с 7 главы вообще хвалебная ода в пользу США, ну и если глянуть в историю, то откровенное враньё. Собственно, чего ещё можно ожидать от Киссинджера....

Оценка будущих перспектив мирового сотрудничестваГенри Киссинджер – человек, котоый ни много, ни мало, стоял у истоков современной американской дипломатии. Конечно, это накладывает отпечаток на его восприятие мирового порядка и положение Америки в существующем порядке.
И все же, это нисколько не мешает ему оценивать историческую ретроспектву и развитие идей о мировом порядке.
Как справедливо змечено в книге – ретроспективная оценка последствий – дело довольно бессмысленное, но при этом важно понимание причин, которые привели к этим последствиям. Важно понимание стратегических инициатив и тактических шагов, которые привели к тому или иному результату.
После прочтения книги я стал по-другому смотреть на действия политиков и стараться понять не сиюминутную цель, а заглянуть дальше, понять какую долгосрочную цель преследует то или иное решение.
Политика Бисмарка позволила Пруссии еще сто лет быть сильнейшей державой в центре Европы.
Последствия Вестфальского мира – 300 лет определяли европейскую политику.
Уверен, что книга будет интересна всем с точки зрения истории и оценки развития политической мысли последние 500 лет.

Образчик дойных стандартовЦитата из введения -"Сознавая огромное могущество Америки, Трумэн гордился в первую очередь американским гуманизмом и приверженностью демократическим ценностям." Видимо гордость эта пришла после того, как он отдал приказ на применения ядерного оружия против мирного населения Японии.Таким образом автор определяет специфику американского гуманизма.И далее по тексту все в том же духе до конца книги.Книга является весьма показательным образчиком менталитета американской элиты.

Обстоятельно. Достаточно подробно. Но! Книга не объекиивна и написана со всецело проамериканских позиций. От признанного гуру международной политики ожидал большего. Сей же труд до предела наполнен идеализмом и часто игнорирует реалии. Восхваление Америки и ее «исключительной» животворящей роли в подлунном мире. А вот про бомбардировки Югославии и на основании какого мирового порядка они были срвершены, автор почему-то умолчал совсем…

Книга будет интересна тем кто искренно хочет разобраться в причинах антагонизма России и Запада,попытаться понять что движет Америкой.Большинству людей эта книга несомненно расширит понимание происходящего сегодня в мире.Рекомендую

Очень интересная книга в которой даётся глубокий анализ истории,политики, религии. Я всегда понимал что имя Генри Киссинджера войдёт в историю дипломатии но теперь он предстал как блестящий историк и мастер политической философии. Если ещё принять во внимание возраст в котором написана книга то это ещё больше впечатляет. Эта книга должна быть настольной для тех кто изучает историю, политику конечно для самих политиков и дипломатов.

Киссинджер - патриарх геополитики. Книга во многом повторяет "Дипломатию", но есть интересные мысли на злобу дня сегодняшнего:
""
Приобретение знаний из книг несет особый опыт, отличный от Интернета. Чтение занимает время
чем сложнее авторский стиль, тем дольше понимание. Поскольку физически невозможно прочитать все книги по конкретной теме, а тем более все книги на свете, либо усвоить сполна все прочитанное, обучение по книгам стимулирует концептуальное мышление, то есть способность распознавать сопоставимые факты и события и строить модели на будущее
...
Поисковые системы обрабатывают комплексные запросы все быстрее. Тем не менее избыток информации парадоксальным образом препятствует приобретению знаний – и вынуждает мудрость отступать даже дальше, чем раньше
...
в отношениях между государствами – и во многих других областях – информацию, чтобы она оказалась действительно полезной, нужно помещать в широкий контекст истории и опыта, дабы она превратилась в фактические сведения. И повезло тому обществу, чьи лидеры хотя бы иногда поднимаются до мудрости.
...
Точно так же Интернет лишает общество исторической памяти. Данное обстоятельство описывается следующим образом: «Люди забывают то, что, как они думают, всегда можно уточнить, и помнят то, чего, как они считают, уточнить нельзя». Переместив столь много информации в пространство доступного, Интернет лишает человека желания запоминать. Коммуникационные технологии грозят сократить нашу способность к «внутреннему поиску» и увеличивают зависимость от технологий как инструмента и посредника мыслительной деятельности. Информация, доступная всегда и везде, стимулирует мысль исследователя, но не соответствует образу мышления лидера.
...
Новая дипломатия утверждает, что если достаточно большое количество людей объединяется ради публичного призыва к отставке правительства и транслирует свои требования в цифровом виде, это есть безусловное проявление демократии, обязывающие Запад оказать моральную и даже материальную поддержку. Такой подход побуждает западных лидеров (особенно американских) немедленно и недвусмысленно обозначить одобрение происходящего – в тех же социальных сетях, благодаря чему их отказ сотрудничать со свергаемым правительством будет ретранслирован через Интернет и обеспечит последующую смену власти и признание нового правительства.
...
Первоочередное внимание сегодня в общественном сознании привлекают события, о которых рассуждают люди, чей статус обеспечивают способность и умение драматизировать. Участники публичных демонстраций редко объединяются вокруг конкретной программы. Многие из них стремятся насладиться моментом экзальтации, прежде всего воспринимая свою роль в происходящем как получение эмоционального опыта.
...
Одобрение – вот цель
не будь этого стремления, обмен личной информацией, возможно, не распространился бы настолько широко и не приводил бы порой к печальным последствиям. Лишь самые стойкие личности могут противостоять неблагоприятным суждениям окружающих, многократно размноженным в цифровом формате. Общение ведется ради одобрения, а не ради обмена идеями
главное – разделить эмоции. И мало кто в состоянии не поддаться общей экзальтации в толпе якобы единомышленников.
...
В любую другую эпоху подобное внимание олицетворяло суть лидерства
сегодня же все сводится к череде лозунгов, придуманных специально для сиюминутного, конъюнктурного одобрения. Внешней политике грозит превратиться в составную часть политики внутренней, утратить статус дисциплины моделирования будущего. Если ведущие страны строят свою политику таким образом, международные отношения неизбежно пострадают. Стремление работать на перспективу вполне может смениться усилением противоречий и позерством вместо реального управления. Дипломатия превращается в искусство делать жесты, соответствующие эмоциям
...
""

Невыносимо пресная книга, написана очень сухим и сжатым языком. Ее автор как будто и не размышляет и не критикует, а словно выхватывает из истории некоторые события (причем достаточно хаотично для того чтобы проследить последовательность событий) и преподносит их как обычные сводки новостей. Мировой порядок здесь подразумевается исключительно под эгидой США и если кому-то еще не надоело слушать заезженную пластинку об исключительности Америки, то это нудятина для вас.

Alexander Gur, Свобода - это не вседозволенность как понимает её США и автор Свобода - это осознанная необходимость считаться со свободой соседа и партнера. Такая свобода доступна только человеку духовно-нравственному, живущему по правилу: Раньше думай о Родине, а потом о себе. Построить общество в рамках дарвинизма, когда у сильного всегда бессильный виноват, - это значит проявлять невежество и политическую безграмотность. В этом смысле Клаус Шваб в своей книге "Четвертая промышленная революция" продвинулся дальше и выше, чем господин Г. Киссинджер. И это с его то опытом политика. Грустно как то становится...

"Неутешительный вывод" о провале старого мирового порядка неутешителен, конечно, в первую очередь для США, которые видят себя страной, призванной этот самый порядок единолично (прочие могут, конечно, помогать) конструировать и оберегать. То, что американский политик мыслит категориями исключительности США, - не удивительно, по другому они пока не могут. Умный российский читатель зато имеет возможность оценить стереотипы американского политического мышления, которые в чем-то лучше наших, а в чем-то хуже.

Интересный труд, автор делает экскурсы в прошлое, где рассматривает формирование "своих" мировых порядков у разных цивилизаций в определенном месте и в определенный период, и просматривает их развитие, изменения, угасания. Цивилизации эти в широком охвате - это Европа, Ислам (носительница исламской идеи была Оттоманская империя), Азия (тут естественно Китай). Освещаются события кризисного характера на момент выхода книги. Это и украинский кризис и сирийский (про ИГИЛ сказано достаточно). В общем, эти события актуальны и по сей день, рано им еще выветриваться. Автор подводит к тому, что на данный период развития человеческой цивилизации баланс сил нарушен ,сталкиваются западные ценности и фундаментальный (кому угодно, то радикальный) ислам. И признает автор, что США одни не способны создать "новый порядок", как это думалось американским элитам после одержанной в холодной войне победе над СССР. Теперь США только в сотрудничестве "со всеми" способны создать этот самый "стабильный порядок", естественно под эгидой США. Автор же американец, не судите его за это, у них свои ценности-установки, свое мировоззрение, это их право. Приобретайте, не пожалеете!

Как и сказано выше – однобоко. Чрезмерно однобоко. Книга написана политиком, а не историком, так что какой либо объективности или информативности от неё ждать не стоит. Мировой порядок будет полезно прочесть лишь тем, кто желает глубже разобраться с видением США на окружающий мир, либо хочет понять что вообще заложено в мышлении западного региона. Впрочем, даже для этих целей достанет полутораста страниц. Сам я с трудом дошел до «Азии», учитывая что книги так просто не бросаю, какими бы они не были. Если вы хоть немного увлекаетесь историей, философией, либо очарованы целью познания миропорядка, вас тоже надолго не хватит. И дело не в еврофобии или чванливости, в книге очень много допущений, чуждой идеологии, которую отсеивать с каждой новой страницей всё сложнее. Огромное колличество недосказанности в ключевых моментах, которые, порой, способны перевернуть точку зрения на сто восемьдесят градусов. «Талантливый политик, заведомо талантливый манипулятор». Вся эта книга как заводская прошивка, созданная лишь для промывания мозгов, при чем это ощущается через чур толсто, оттого и любопытство отпадает моментально.