Отзывы на книгу: Моллой (Беккет Сэмюэль); Текст, 2016

Тем, кто любит творчество Беккета, понравится.
Первая часть книги описывает жизнь Моллоя - бездомного, которого очень заботит наличие в кармане камня "для сосания". При этом совсем не заботит отсутствие жилья и еды. Первая часть - рассказ о том, как можно ехать на велосипеде к матери, а приковылять в лес, о том, как можно что-то потерять, толком ничего не имея. О том, как может угасать воля, которой и так можно сказать, что не было.
Пара цитат из первой части:
"И я сам по себе, с незапамятных времен, мне кажется, шел к моей матери..."
"... когда социальные работники что-то вам предлагают, чтобы вы не упали в голодный обморок, задарма, они на этом просто помешаны, уклоняться напрасно, они и на краю света будут преследовать вас, сжимая рвотное в руке."
"Тому, у кого ничего нет, воспрещается не любить дерьмо."
"Разлагаться - это тоже жить..."
Вторая часть - попытки добраться до Моллоя. Описывает жизнь отца и сына, которые в силу обстоятельств должны найти Моллоя. По мере продвижения к цели Моран теряет сына, здоровье, что-то происходит с его рассудком. Только воля остается непоколебима.
Как Моллой не добрался до матери, так и Моран не добирается до Моллоя (правда, в силу других причин). Кажется, у них много общего. Они даже шутят похоже:
"Я был не в своей тарелке. Тарелка у меня глубокая, суповая, и я редко когда выхожу из нее." (Моллой)
"Тогда следовательно это я не в своей тарелке, сказал я." (Моран).
Пара цитат из второй части:
"Слабое, в сущности, утешение - чувство превосходства над собственным сыном, и недостаточное, чтобы заглушить угрызения совести по поводу того, что я произвел на свет."
"Любопытно, я не люблю людей и не люблю животных."
"Значит ли это, что я теперь свободнее? Я не знаю. Я узнаю."

Что первично - тело или сознание? Ответить на этот вопрос могут по-разному, но Беккет в своем великом романе представляет тело как клетку, которая вместе с тем влияет на сознание, это конфликт. Угол зрения и ощущения здесь буквально сужается до почти слепых глаз и изуродованного тела, которое движется через силу.

Очень люблю эту трилогию и особенно первый роман, но в данной книге представлен перевод французской версии романа и мне эта (оригинальная) версия понравилась намного меньше, чем перевод английской версии, который можно с лёгкостью найти в интернете.
Для поиска истины отправлюсь искать и читать оригинальную английскую версию, но читателю, который хочет с Беккетом только познакомиться настоятельно рекомендую начинать с этого романа, но в переводе с английского языка.
На мой взгляд эта версия звучит как-то невнятно и туманно, не очень понятно и не особо интересно
Тем не менее другими книгами Беккета этого издательства я доволен и очень дорожу, никого ни в чём не виню, но это издание не советую.

Имя Беккета у людей малость образованных неизменно связано с категорией абсурда и театром. А о том, что он очень сильный прозаик, известно редкому читателю. Изд-во "Текст" выпустило первую часть его трилогии, и остаётся замереть в ожидании, когда же выйдут продолжения.

На мой взгляд, лучшее прозаическое творение Бэккета. Первый раз читал в электронном варианте. Очень рад, что на Лабиринте получилось заказать печатный вариант. Про качество перевода говорить не могу - к сожалению, мой уровень знания французского не позволяет сравнить французский оригинал с переводом. По ходу повествования М. Коренева оставляет сноски, очень интересно комментируя текст.
Издание обычное, обложка матовая (что уже хорошо). За оформление серии, издательству "Классика Текст" отдельный плюс.

Антиутопия XX века. Все герои Беккета пессимистичны, вызывают отторжение, и вместе с ними находишься в некоем депрессивном состоянии. Угнетающий психологический постмирок, из которого хочется поскорее вырваться, здесь нет положительных персонажей, кто мог бы тебя спасти, дать лучик надежды на лучшее.
Скорее это не книга, а дневник. Потому как произведение — это сплошной монолог двух лиц, разделённый, собственно, на две части.
Не могу решиться к какому типу все же соотнести Моллоя, в кои-то мере он антагонист, в кои-то — протагонист. Он озлоблен, он ненавистник. Но ненавистник самого себя, своего собственного положения, единственный кому он желает смерти — это себе.
Ему хочется быть чуточку общительным с людьми, чтобы найти место в этом мире, в чьём-то мире, но внутренняя зажатость его губит.
От Моллого дурно пахнёт, выглядит он неопрятно, да ещё и калека — вряд ли он может кому-то показаться интересной личностью — хоть и находились такие, но он сам же от них отталкивается.
Двойственная черта его поведения: он хочет побыть в одиночестве, но в то же время нуждается в собеседнике.
Во второй части нам представляют другого персонажа — Морана. Сравнивая с Моллоем виден явный контраст, если же Моллой озлоблен только на себя и своё существование, то второй показывает как он недоволен всем, в особенности своим сыном. Порой нам показывают как в глубине души он любит сына, но спустя секунду вся надежда на то, что он когда-нибудь отнесётся к нему с пониманием — теряется. Может то, что в конце произошло с Мораном — ему и впрок, он это несравненно заслужил.
Ближе к концу произведения кажется, что никакого Морана нет и не существовало. Просто пред нами предстала вторая личность Моллоя: та личность, о которой он забыл
та личность, что рассказывает, как он постепенно превращался в несчастного калеку.
Сложность чтения состоит в том, что первая часть произведения не поделена на абзацы, мысли Моллоя идут сплошным текстом, у тебя нет и секунды, чтобы прочувствовать содержание высказанного, остаётся лишь следовать за дальнейшим монологом прота-анта-гониста и за тем, как одна тема резко меняется другой.
Потому-то я часто откладывала книгу, давая себе возможность впитать то, что прочитала.
Финал книги открыт, что очень расстроило. «Моллой» — незаурядное произведение, он не из тех, где конец хотелось бы выдумывать самой.