Отзывы на книгу: Как устроен мир (Хомский Ноам); АСТ, 2014

Ноам Хомский выступает с позиции критики американской власти и американского бизнеса. Причем так открыто и зло, что я даже поначалу был обескуражен. К сожалению, критика скорее эмоциональная, чем рациональная. Хотя по некоторым аспектам примеров и аргументов немало. Автор приводит факты экспансии США после Второй мировой войны: участие в войнах, защита интересов крупного американского бизнеса, неуважение к политическому и экономическому выбору народов других стран.

Во первых, данная книга не является монографией, как я ожидал при покупке, а содержит одно эссе (на четверть книги) и несколько его интервью. Интервью имели место, как я понял по их содержанию, в конце 80-х и 90-х, так что о современности там нет ни слова, хотя после 2001 года произошли грандиозные изменения в мире. Не смотря на все это из этой книги можно почерпнуть множество сведений, например, о внешней политике США в 50-х - 90-х годов.

Очень интресный взгляд на мир из конца 80-х годов.
К сожалению, на сегодняшний день книга уже устарела с идеологической точки зрения, но тем не менее, стоит ее освоить, если интересен генезис современного политического процесса на Западе.

В большом труде Хомски предлагает авторский взгляд на мировую историю ХХ века. На читателя обрушивается лавина фактов, цитат из СМИ, протоколов, архивных данных. Например, профессор ссылается на «Исследования по планированию политики № 23», составленные политиком Джорджем Кеннаном для планировщиков Госдепа в 1948 году. Кеннан открытым текстом пишет о необходимости сохранять неравенство на глобальном уровне и использовать страны третьего мира в качестве сырьевого придатка для индустриальных экономик Запада.
Говоря о внешней политике США в ХХ веке, Хомски сосредоточивает внимание на действиях США в Южной Америке и в Азии. Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Панама, Чили, Индонезия, Камбоджа, Филиппины – во всех этих государствах применялась отработанная стратегия. Американские корпорации вместе с ЦРУ под предлогом установления демократии и всеобщего благополучия вступали в альянс с местными властями, армией и полицией, выкачивали природные ресурсы, пользовались дармовой рабочей силой и оставляли после себя выжженное поле. Страну наводняли наркотики, катастрофически падал уровень жизни, в геометрической прогрессии росла преступность, прокатывалась волна политических репрессий. Вся эта информация, в общем-то, находится в широком доступе, но умалчивается в центральной прессе, а посему словно и не существует.
Хомски не ограничивается общими словами, приводя подробности, цифры и другие данные, подтверждающие верность сказанного. «Не обвешиваешь сносками каждое слово, не приводишь источники – значит, лжёшь. Обвешиваешь – ты несносный педант. В относительно свободном обществе есть множество способов достичь описанных Оруэллом целей», – с сожалением констатирует профессор.
Его суждения отличает прозрачность и последовательность, подаваемый материал строго структурирован. Хомски, прибегая время от времени к иронической интонации, развенчивает такие фундаментальные понятия, как свободный рынок, свободная пресса, западная демократия, права человека, равенство возможностей, неолиберализм, утверждая, что в медийном пространстве эти громкие выражения приобретают смысл далекий от изначального («Политическая терминология обычно двусмысленна. Одно значение термина словарное, другое – то, которое полезно для обслуживания власти, то есть доктринальное»). Хомски четко разъясняет: в мире, где более восьмидесяти процентов богатств сосредоточено в руках менее одного процента населения, а рынки контролируются корпорациями, ни о какой свободе и равенстве возможностей не может быть и речи.

Интересная, хотя местами спорная книга. Автор действительно является давним и упорным критиком внутренней и внешней политики США, глобализации, мирового капитализма и многого другого. Как нормальному западному интеллигенту, воспитанному на идее абсолютной свободы, ему не нравился и Советский Союз из-за по его мнению, неправильного социализма. Цитирую: "С крушением советской системы появляется возможность возрождения живой и сильной либертарианской социалистической мысли, которая не могла выдержать доктринальных и репрессивных атак главных властвующих систем. Насколько велика надежда на это, мы не знаем. Но по крайней мере одно препятствие на пути устранено. В этом смысле исчезновение Советского Союза - это скромная победа дела социализма, сходная с разгромом фашистских держав" (с. 95). Дело читателя оценивать подобное заявление. Кстати, то, что проделал Ельцин с Россией, автору тоже не нравится. Вообще он силен своей критикой. Какой-либо альтернативной программы у него нет. Кстати, книга, судя по тексту, готовилась довольно давно, лет двадцать назад. Первая часть книги - оценка автором сложившегося к тому времени положения дел в мире и роли США в качестве одной сверхдержавы, последующие части представляют собой ответы Хомского на вопросы журналиста (кто он и кого представляет, остается неизвестным). Журналист поднимает самые разные проблемы - от расизма в США до ситуации на Гаити, в Сомали, Югославии или ельцинской России. Ответы самые разные, в основном весьма откровенные и даже резкие. Читается весьма легко, хотя, повторюсь, далеко не со всем можно согласиться. Книга интересна тем, что позволяет понять систему мышления не только самого автора текста, но и многих левых интеллектуалов Запада. Издана книга качественно - суперобложка, хорошая бумага,достаточно крупный шрифт. Может быть, не помешал бы портрет Ноама Хомского.

Интересно, познавательно. По-другому смотришь на мир Запада.