Объектив премиум Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Unboxing | Variable aperture Auto Focus Telephoto Zoom lens

Canon EF 400mm F/5.6 L Prime lens Review /// Are Old Lenses any Good?

Canon 100-400mm Lens Available ✨? #shorts

• ivlichevy — 2 Августа 2012

  5/5

  Брал для охоты за птичками. Опыт эксплуатации компактного телеобъектива показала явную нехватку для этой цели 250 мм. Из более длиннофокусных этот показался наиболее удачным.Первое, на что обратил внимание в фотографиях - размытие фона. Рисунок и качество размытия очень приятные. Объектив фокусируется очень быстро, есть возможность качественной съемки в режиме следящего автофокуса. В общем, по качеству изображения претензий нет.С эргономикой несколько хуже. Непривычный механизм зумирования ("подзорная труба") требует привычки. Плавность хода регулируется кольцом, рядом с кольцом фокусировки, если крутить одной рукой - вращаться будут оба, поэтому одновременно навести на объект, выставить зум и зафиксировать его будет проблематично. А пользоваться этим кольцом приходится часто, потому как в тугом положении не выдвинешь трубу, а в расслабленном она сама вытягивается, когда фотоаппарат висит на шее. Если таскать с собой бленду "на всякий случай", то в походном положении она закрывает кольцо фокусировки.Комплектация объектива по принципу "все включено": бленда, штативное кольцо, чехол для переноски. Последнее особенно актуально, поскольку в стандартные сумки объектив даже со сложенным зумом не лезет.В общем, очень рекомендую этот объектив при нехватке фокусных расстояний у любительских телевиков. Даже с учетом того, что объектив темноват, качество фотографий очень порадует

  Достоинства:
  1. Качество изображения 2. Скорость фокусировки 3. Комплектация объектива

  Недостатки:
  1. Вес (впрочем, это естественно)

  Период использования: менее месяца

  61

  0

• ek78t — 5 Марта 2013

  5/5

  Изначально покупался мной под спорт и репортаж в пару к 7D и 5M2. Конечно можно писать про недостаточную светосилу и это так, но более светосильные объективы ,типа 4\400 это мягко сказать совсем другие деньги. Что могу сказать по нему. Используя с кропом 1.6 нужно иметь в виду , что он слегка подмыливает на закрытых диафрагмах и стараться не залезать за значения диафрагмы 8 , на полном кадре такой проблемы нет. Назвать пылесосом я его не могу, за всё время использования насосал одну лишь пылинку, притом ,что в доме полно кошачий шерсти и Canon 17-55 2.8 при всех моих ухищрениях в хранении, ею полон . Великолепную работу стабилизатора ( не ленитесь переключаться на режим 2 при съёмке объектов в движении)дополняет прекрасный баланс и оптимальный для своих размеров вес ,в целом оптика прекрасно сбалансирована , думаю с единицами, баланс будет ещё лучше. На морозе ниже -15 рекомендую утеплять, в противном случае начинает глючить стаб , не сразу правда, минут сорок при – 10-15 работает без проблем. Сравнивал с Canon 135 2.0 L , если опустить его преимущество в диафрагме и начать сравнивать их с 5.0 ( 100-400 на 135 закрывает дырку до 5) то лично для меня картинка 100-400 более реалистична, нет той подкрученности в изображении присущей 135, но это ни в кой мере не значит, что он хуже или лучше, просто они разные, 135 более художественный ,более творческий . Год спустя продал. Почему? Просто 90% моих фото это спортивный репортаж ,а объектив этот очень требователен к условиям съёмки. Лето 2012 в Питере было настолько пасмурным , что я всё время снимал 135 в паре с экстендером 1.4 и будь у меня 400 сотый висел бы он на плече без дела .По сему считаю покупку 70-200 2.8 II более оправданной для спортивной съёмки , ну а тем, кто снимает более статичные объекты очень рекомендую познакомиться с данным стеклом, не пожалеете!

  Достоинства:
  Очень качественное стекло , прекрасные естественные цвета, отличная глубина картинки, резкий на всех фокусных (по крайней мере мой экземпляр)очень удачный стабилизатор с двумя режимами , быстрый автофокус , наличие кольца регулировки усилия передвижения зума.

  Недостатки:
  За те деньги, что за него просят, думаю нет.

  Период использования: более года

  50

  0

Все отзывы (15)