Отзывы: Объектив премиум Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

• ivlichevy — 2 Августа 2012

  5/5

  Брал для охоты за птичками. Опыт эксплуатации компактного телеобъектива показала явную нехватку для этой цели 250 мм. Из более длиннофокусных этот показался наиболее удачным.Первое, на что обратил внимание в фотографиях - размытие фона. Рисунок и качество размытия очень приятные. Объектив фокусируется очень быстро, есть возможность качественной съемки в режиме следящего автофокуса. В общем, по качеству изображения претензий нет.С эргономикой несколько хуже. Непривычный механизм зумирования ("подзорная труба") требует привычки. Плавность хода регулируется кольцом, рядом с кольцом фокусировки, если крутить одной рукой - вращаться будут оба, поэтому одновременно навести на объект, выставить зум и зафиксировать его будет проблематично. А пользоваться этим кольцом приходится часто, потому как в тугом положении не выдвинешь трубу, а в расслабленном она сама вытягивается, когда фотоаппарат висит на шее. Если таскать с собой бленду "на всякий случай", то в походном положении она закрывает кольцо фокусировки.Комплектация объектива по принципу "все включено": бленда, штативное кольцо, чехол для переноски. Последнее особенно актуально, поскольку в стандартные сумки объектив даже со сложенным зумом не лезет.В общем, очень рекомендую этот объектив при нехватке фокусных расстояний у любительских телевиков. Даже с учетом того, что объектив темноват, качество фотографий очень порадует

  Достоинства:
  1. Качество изображения 2. Скорость фокусировки 3. Комплектация объектива

  Недостатки:
  1. Вес (впрочем, это естественно)

  Период использования: менее месяца

  61

  0

• ek78t — 5 Марта 2013

  5/5

  Изначально покупался мной под спорт и репортаж в пару к 7D и 5M2. Конечно можно писать про недостаточную светосилу и это так, но более светосильные объективы ,типа 4\400 это мягко сказать совсем другие деньги. Что могу сказать по нему. Используя с кропом 1.6 нужно иметь в виду , что он слегка подмыливает на закрытых диафрагмах и стараться не залезать за значения диафрагмы 8 , на полном кадре такой проблемы нет. Назвать пылесосом я его не могу, за всё время использования насосал одну лишь пылинку, притом ,что в доме полно кошачий шерсти и Canon 17-55 2.8 при всех моих ухищрениях в хранении, ею полон . Великолепную работу стабилизатора ( не ленитесь переключаться на режим 2 при съёмке объектов в движении)дополняет прекрасный баланс и оптимальный для своих размеров вес ,в целом оптика прекрасно сбалансирована , думаю с единицами, баланс будет ещё лучше. На морозе ниже -15 рекомендую утеплять, в противном случае начинает глючить стаб , не сразу правда, минут сорок при – 10-15 работает без проблем. Сравнивал с Canon 135 2.0 L , если опустить его преимущество в диафрагме и начать сравнивать их с 5.0 ( 100-400 на 135 закрывает дырку до 5) то лично для меня картинка 100-400 более реалистична, нет той подкрученности в изображении присущей 135, но это ни в кой мере не значит, что он хуже или лучше, просто они разные, 135 более художественный ,более творческий . Год спустя продал. Почему? Просто 90% моих фото это спортивный репортаж ,а объектив этот очень требователен к условиям съёмки. Лето 2012 в Питере было настолько пасмурным , что я всё время снимал 135 в паре с экстендером 1.4 и будь у меня 400 сотый висел бы он на плече без дела .По сему считаю покупку 70-200 2.8 II более оправданной для спортивной съёмки , ну а тем, кто снимает более статичные объекты очень рекомендую познакомиться с данным стеклом, не пожалеете!

  Достоинства:
  Очень качественное стекло , прекрасные естественные цвета, отличная глубина картинки, резкий на всех фокусных (по крайней мере мой экземпляр)очень удачный стабилизатор с двумя режимами , быстрый автофокус , наличие кольца регулировки усилия передвижения зума.

  Недостатки:
  За те деньги, что за него просят, думаю нет.

  Период использования: более года

  50

  0

• sibert — 16 Июля 2013

  5/5

  Замечательный объектив, который достаточно светел для такого фокусного расстояния, и недостаточно тяжел для крепких мужских рук, потому как надо понимать, что это уже дальнобойная артиллерия, и все более длинные объективы вообще не предназначены для съемки с рук. Так что 100-400L это тот случай, когда мы получаем все и сразу: качество сборки, картинку проф.уровня (в объективе используется крутая флюоритовая линза), "мощный зум" и возможность снимать без штатива. Дальше уже вопрос денег, на него каждый ответит себе сам.

  Достоинства:
  Резкий на любом конце
  Надежен, если не забивать им гвозди
  Незаменим для фотоохоты и тех случаев, когда ближе подойти нельзя
  Быстрая фокусировка
  За шесть лет он так и не насосал пыли (хотя некоторые жалуются)

  Недостатки:
  Есть у этого объектива ахиллесова пята, - это кольцо фиксации, которое после шести лет бережного эксплуатирования перестало нормально зажимать хобот. На качестве фото это никак не скажется, но факт остается фактом, с этой болячкой сталкиваются все владельцы, рано или поздно. Новый фиксатор обойдется вам в 300 у.е., только я в нем особой нужды не вижу, я этим зажимом пользовался только когда убирал отработавший фотоаппарат в сумку.

  Период использования: более года

  43

  0

• Fishbed83 — 12 Января 2010

  5/5

  использую этот агрегат уже 4 года, одни положительные впечатления. Ниразу не подводил (3жды тьфу), в любую погоду: в минус 20, в изморось, в жару работает безотказно. На длинном конце (370-400мм) для резкости желательно прикрывать чуть-чуть дырку, иначе картинка получается "мягкая": порой это "к лицу", порой надо резкость получить.
  Картинки получаются четкие, цветопередача отличная. Про ХА, дисторсии и тд. я вообще молчу - их почти нет.
  В общем как и подобает Л оптике, 100-400 великолепный объектив, правда за это приходится платить...
  Но все равно, 5 баллов.

  Достоинства:
  Я думаю буква Л в названии скажет о достоинствах ))
  А если детально, то изумительное качество картинки на всех фокусных расстояних, практически полное отсутствие искажений, отличная резкость, конструктив вообще... неубиваемый. Способо изменения ФР типа "Тромбон"...сначала непривычно, но потом привыкаешь и понимаешь, что это здорово: можно изменить ФР моментально, очень удобно для быстродвижущихся объектов.

  Недостатки:
  Большой вес, цена конечно...покусывается

  Период использования: более года

  221

  8

• drAstronomus — 13 Июня 2011

  5/5

  Достоинства:
  Художественно рисует для зума. Удобные фокусные. Сравнительно небольшой вес. После покупки этого телевика элька 70-200 2.8 стала использоваться только для постановочной портретной съёмки. Его место в кофре заменил 100-400L IS.

  Недостатки:
  Возможно некоторым недостатком будет то, что он - тромбон т.е. изменение фокусных расстояний происходит не поворотом кольца, а выдвижением объектива вперёд/назад. Для фото это не проблема, но снимающим видео зуммировать во время съёмки будет затруднительно.

  Период использования: несколько месяцев

  52

  3

• l0bzik — 22 Октября 2009

  5/5

  Использую эту линзу совместно с 40d более года. В основном снимаю ею водный спорт. Очень доволен, идеально резкие снимки, быстрый и точный фокус в т.ч. и в следящем режиме, красивый фон, резкость не теряется на открытой диафрагме. Отличный стабилизатор, при съёмке с рук на 400мм (а на кропе это ж эквивалент 640мм) он полезен. Зум "тромбоном" очень удобен, особенно при съёмке приближающегося/удаляющегося объекта. Собственно, альтернатив этому объективу просто нет, на 400мм кроме него у кенона есть только фиксы за совершенно неумеренные деньги.
  Объектив отлично изготовлен, работал и в условиях моросящего дождика, и в пыли, и в солёных брызгах моря - всю, тьфу-тьфу, отлично.

  Достоинства:
  Отличная чёткость, красивое боке, быстрый и точный фокус, отличный стабилизатор. Отличное качество изготовления, удобный зум. Бленда в комплекте.

  Недостатки:
  Широкий угол хотелось бы чуть пошире

  Период использования: более года

  215

  15

• Al.Kashkin — 23 Июня 2010

  5/5

  Для походных условий фотоохоты незаменим, если выйдет обновление, буду брать такой же.

  Достоинства:
  Использую на фотоохоте, очень удобно мгновенное изменение фокусного расстояния. Находишь объект на 100 (например бегущего зайца), снимаешь на 400. Объектив не подводил ни в степи в жару, ни в поле зимой.

  Недостатки:
  Для зума не заметил. Может тяжеловат, но за четыре года привык))), приспособился. Шесть семь часов в поле с ним запросто.

  Период использования: более года

  147

  10

• oldloc — 24 Марта 2013

  5/5

  Пишут что объектив старый. Зато проверенный коллегами.
  Использую с 1D Mark III
  Офигенный объектив!!! аж 24-70/2,8L USM меня раccтроил рисунком!

  Достоинства:
  Диапозон Фокусного Расстояния
  Конструктив.
  Качество картинки великолепное.
  Резкий на любом ФР
  Светлый на удивление при f4.5-5.6, я не сравниваю со светосильными.
  АвтоФокус - на удивление шустрый.
  Стабилизатор великолепный - 2 режима.

  Недостатки:
  Диафрагму 2,8 бы ему тогда вообще было бы шикарно)

  Период использования: несколько месяцев

  17

  0

• dogwinner — 18 Октября 2011

  5/5

  Если нужны такие фокусные как 400мм, то берите и не думайте. Объектив действительно хорошо рисует. То, что я написал про контраст, это больше придирка. Таких случаев провалов в чёрное не так уж и много, чтобы ставить на этом стекле крест. По мне, лучше бы он был 200-400 и по качеству как 70-200 2,8, вот это была бы супер комбинация. Кому нужно 400мм, 200 ещё использует, а 100 уже точно не надо практически. Для 100мм и меньше уж лучше тушку иметь вторую со вторым хорошим стеклом(если стёкла менять не хочется), чем якобы иметь универсальный объектив в ущерб качеству.

  Достоинства:
  Ну о всех достоинствах написано, 400мм очень даже хорошее и полезное фокусное, размытие красивое, художественный объектив.

  Недостатки:
  Пишу отзыв только из-за недостатков. Никто не упомянул о контрастности. а он конечно проигрывает 70-200 2,8 по контрасту. Другие стёкла не беру, так как не имею, а вот сравнивать с 70-200 2,8 могу. При пасмурной погоде всё отлично, а вот на солнышке, кому очень важен контраст, как мне, фотографирую овчарок, чёрная маска на морде может проваливаться в чёрное. Сравнивал портреты снятые обоими объективами на солнце. Разница есть и приличная. Вот собственно и все критические замечания. :)

  Период использования: более года

  79

  8

• Золотарёв Максим — 16 Марта 2014

  5/5

  Объектив для крепких мужских рук. Отличный репортажник, дальнобой. Помповая система зумирования для кого-то является недостатком но не для меня, к использованию стоит привыкнуть и вы оцените удобство мгновенного изменения фокусного расстояния. Стабилизация потрясающая, при длительной видеосьёмке подсаживает аккумулятор, но это сложно назвать недостатком получая отличный результат. О наличии хроматических аберраций не имеет смысла говорить, флюоритовый и ультра-низкодесперсионный элементы выполняют свою функцию. Виньетирование также практически отсутствует. При его небольшой светосиле неплохо мылит фон. Резкий на всех расстояниях, при использовании телеконвертеров резкость немного теряется, это естественно, увеличивается количество линз. Про контровый свет ничего сказать не могу, без бленды не использую, наверное не зря её сделали такой мощной. Со времени приобретения пыль появляется только на внешней стороне стекла.- Отличный телезум L класса, как по качеству изготовления, удобству эксплуатации и адекватности цены.Примеры фото: http://fotki.yandex.ru/users/maxim-zolotaryov/view/506225?page=2http://fotki.yandex.ru/users/maxim-zolotaryov/view/522046/?page=0

  Достоинства:
  Фокусное расстояние, Отличный стабилизатор, Отсутствие дисторсии, Резкая картинка, Отсутствие Х/А

  Недостатки:
  невыявлено

  Период использования: менее месяца

  14

  2

• MasOyama-ru — 20 Июля 2012

  5/5

  Применение: спорт, природа, удаленные пейзажи.
  Про качество снимков - Canon серия L!
  
  Удобство использования - дело привычки. Объектив большой, тяжелый и не дешевый, что накладывает свои особенности использования.
  
  Объектив большой, и им очень просто задеть ветки и прочие нежелательные предметы при перемещении - рекомендую постоянно использовать бленду и защитный фильтр.
  
  Объектив тяжелый и трамбон - обратите внимание на кольцо фиксации, которая не позволяет объективу разъезжаться в "хобот".
  
  Так же тяжесть объектива не очень позитивно скажется на байонете, если не осторожно взять фотоаппарат за тушку.
  
  При съемке очень полезно использовать монопод.

  Достоинства:
  Удобен в работе. Хорошо работает автофокус. Удобно ловить объект за счет "трамбона". Не "темный". Комфортно работать.

  Недостатки:
  Недостатков нет, разве что цена... При работе с данным объективом нужно привыкнуть к его особенностям: вес, габариты и "фокус-трамбон".

  Период использования: несколько месяцев

  29

  4

• Паршин Юрий — 28 Сентября 2014

  5/5

  Странно, но количество пунктов "недостатки" гораздо больше, чем достоинств. Но плюсы все равно перевешивают. Мало стекол могут дать подобную картинку с потрясающей цветопередачей. По крайней мере мне очень и очень нравится.

  Достоинства:
  - отличная художественная картинка
  - размытие потрясающее
  - отличное стекло для фотоохоты на природе
  - очень нравятся портреты (это что-то)

  Недостатки:
  - вес тяжеловат, конечно. Да и габариты, когда вытягиваешь хобот))
  - при портретной съемке приходится слишком далеко отходить так как нравится картинка аж на 300 - 400 мм
  - надо быть особо внимательным к фокусу, так как глубина резкости падает при больших фокусных (да и при "коротких"))
  - жаль, но в домашних условиях для портретов почти не пригоден, разве только у кого дворец или только для крупных планов
  - нынешняя цена (около 60 000 на конец сентября 2014) тоже не радует
  - маленькая светосила

  Период использования: более года

  11

  4

• Городецкий Дмитрий — 29 Декабря 2014

  5/5

  Хороший объектив за нормальную ( для L) цену. Сразу рекомендую приобрести приличный монопод из углепластика и шарнирную головку для него - забудете и про вес, "прицел", да и работу стабов!

  Достоинства:
  Очень хороший диапазон фокусных расстояний. Компактность в нерабочем состоянии

  Недостатки:
  При использовании экстендеров автофокус не работает с "пятаками"

  Период использования: более года

  3

  0

• Давыдов Дмитрий — 8 Мая 2014

  5/5

  Отличный объектив. В свое время купил sigma 120-400 т.к. заела жаба.
  Ну потом я ее задушил и купил таки Canon. Если сравнивать сигму с кеноном, то у сигмы удобнее ручка. Сигма гораздо тяжелее....
  После сигмы - аппарат с 100-400 весит как пушинка. Что касается качества изображения, тут далеко не все однозначно. Я сама крымчанка, дочь офицера..... а, тьфу, простите, последними событиями навеяло =) Ну в смысле - картинка с сигмы тоже мне очень нравится. Они просто разные. Кенон порезче будет на 400 мм, это факт. Рисует красиво. Объектив стоит своих денег. Я оставил оба объектива.

  Достоинства:
  Качество получаемого изображения, стаб, принцип зуммирования, вес.

  Недостатки:
  Неудобно носить за место крепления, опорное кольцо имеет слишком короткую площадку. Бленда маркая, жирные отпечатки быстро придают бленде похабный вид.

  Период использования: несколько месяцев

  22

  12

• Юрий — 20 Ноября 2012

  4/5

  Хороший профессиональный длиннофокусный зум объектив. Достаточно высокая светосила и качественный встроенный стабилизатор изображения позволяют снимать с достаточно длинными выдержками при условии слабого освещения. Ультразвуковой привод автофокусировки быстрый, плавный и бесшумный. 

  0

  0

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Unboxing | Variable aperture Auto Focus Telephoto Zoom lens

Canon EF 400mm F/5.6 L Prime lens Review /// Are Old Lenses any Good?

Canon 100-400mm Lens Available ✨? #shorts