Четыре всадника: Докинз, Харрис, Хитченс, Деннет; ООО "Издательство "Эксмо", 2020

• lusenok — 17 Июля 2020

  5/5

  Перевод действительно прекрасный, последнее время такое редко встретишь. В целом согласен с тезисом, что мир без религии требует от человека смелости. Но не многие люди к этому готовы. Кому-то проще верить и ждать воздаяния на том свете за хорошее поведение. В общем, книга наводит на размышления о том, готовы ли мы смотреть на мир по-взрослому.

  0

  0

• Владислав Ткаченко — 22 Мая 2020

  5/5

  Четыре собеседника обсуждают атеизм и своё отношение к религии, к верующим, к защитникам веры… А ведь это действительно различные сущности. По всей видимости, религия была необходима на ранних этапах человеческого социума – как объединяющий элемент, когда не было ещё государства, нации, а только некое подобие общности добычи и потребления продуктов. Религия объединяла, объясняла мир и давала защиту – в меру понимания этого мира. Наверно, глупо предполагать, что именно жрецы выдумали богов, чтобы отжать у сообщества свою, причитающуюся богам, долю. Мифологическая форма сознания никуда не делась: наш мозг естественно ленив, чтобы при каждом удобном случае выполнять длительные размышления для объяснения устройства мира. Так что вера – просто удобный способ существования без излишних энергетических затрат.
  Атеист – человек полностью отрицающий существование бога (или некой сущности, стоящей над материальным миром и определяющей его бытие и развитие). Должен ли атеист быть активным противником религии, веры, апологетов веры? Воинствующий атеист – наверное, да – должен. Является ли противостояние вере в сверх-естественное непременным атрибутом атеизма? Я сомневаюсь.
  Четыре собеседника-атеиста обсуждают вопросы отношения к вере. Среди них есть воинствующий атеист; а также атеист, принимающий Библию (напомню – «Святую книгу») как непременный элемент культуры – и даже цивилизации. Они сходятся во мнении, что противодействие активным апологетам веры в сверх-естественное – это непременная задача диспутов, споров. Но кто-то допускает, что вера – как элемент психологической реабилитации – может оказаться полезной.
  Сам я являюсь агностиком, а в атеизм «обращаюсь», только если вижу излишнюю активность в обществе клерикалов. ;-) Я больше склоняюсь к научному подходу к атеизму: его надо доказывать, опираясь на научные знания и логические построения. Отсутствие бога – неудачный постулат для атеизма. Поэтому у того же Докинза в его книгах я иной раз вижу довольно слабые аргументы.
  Но в целом книга показалась мне интересной и заслуживающей внимания. Отойдут ли от своей веры в бога те, кто прочитает её? Я сомневаюсь. Но обсуждение вопросов веры в стиле платоновских диалогов безусловно и полезно, и интересно.
  Так что если вы атеист – читайте эту книгу: вы убедитесь, что вы не одиноки – и даже не находитесь в стороне от активной интеллектуальной жизни. Если вы человек верующий – попробуйте найти аргументы против атеизма – но не такие примитивные, как «Бог есть, а всё остальное – от Лукавого». ;-)
  Приятное знакомство с интересными и умными собеседниками.

  0

  0

Все отзывы (11)