Невский Дозор (Аверин Никита Владимирович, Вардунас Игорь Владимирович); ООО "Издательство Астрель", 2017

• Дмитрий Иванов — 24 Сентября 2017

  5/5

  Одна из лучших книг в проекте "Дозоры". Читая не раз ловил себя на том что сравниваю "Невский дозор" с ещё одной книгой о инфернальном Петербурге "Красными цепями" Константина Образцова. Очень рекомендую к прочтению всем кто любит хорошую фантастику и мистику.

  0

  0

• Анна Ермакова Ермакова — 23 Августа 2019

  3/5

  Межавторский проект «Дозоры», основанный на цикле одноименных фантастических книг С. Лукьяненко, пополнился очередной историей, рассказанной в книге Никиты Аверина и Игоря Вардунаса «Невский Дозор». Как вполне очевидно из названия, действие книги разворачивается в городе-на-Неве, Санкт-Петербурге, который в рамках дозорной мифологии не просто обладает собственным характером, но и даже собственной Иной сущностью. Так что работа дозорных организаций на его территории сопряжена с определенной спецификой. Интересно, что авторы стараются учесть в предложенной сумеречной истории Петербурга все упоминания и связанные с городом события других книг проекта; при этом расписана история местного Ночного Дозора. Главный герой истории, от лица которого ведется повествование (за исключением прологов и одной главы) – Светлый маг 4-ого уровня, сотрудник Ночного Дозора, Степан Балабанов. Вот здесь-то к авторам и возникает первый вопрос: какую должность он занимает в организации? С одной стороны, операция по нейтрализации ведьмы должна стать для него «боевым крещением» - значит, не оперативник. Но упоминается, что он инициировал Михаила Гранкина – но инициацию проводят опытные сотрудники, потому что, как правило для относительно сильных Иных она является результатом уже проведенных операций Дозоров в рамках собственного противостояния (а Гранкин – оборотень-бизон, 4 уровня – достаточно ценный «кадр») и инициировавший становится наставником, а в «учеником» возникает особая связь, позволяющая, например, связаться телепатически. Значит, все-таки оперативник? Его также отправляют на операцию для фотографирования места преступления и оперативных действий, что тоже странно, учитывая, что Иные способны создавать ментальные снимки аур и мест – зачем такие примитивные человеческие «улики»? Если же фотографирование входит в стандартный набор процедур, как это следует из того, что функции штатного фотографа передадут другому Иному, то почему этот факт не упоминается? Для аналитика герой проделывает слишком мало именно умственной работы, скорее реагируя на происходящее, чем изучая его, хотя определенные выводы делает. Впрочем, история начинается как раз с задания по оперативной съемки, которая должна вестись на спортивном мероприятии. Тема использования энергии, выплескивающийся вместе с эмоциями людей во времена массовых событий, возникает в «дозорном» цикле не однократно – поэтому интересно изучить и «спортивный» аспект. По примеру основного цикла, история состоит из 3-х взаимосвязанных частей, и усложняется, увеличиваясь в масштабах, от кажущихся простыми событий первой части к объяснению глобальной интриги в финале части третьей, поэтому картина полностью становится понятна только на последних страницах – что поддерживает читательский интерес. В первую часть книги, «Ребус для фотографа», вставлены события одноименного рассказа, публиковавшегося в сборнике «Мелкий Дозор» - но авторы интересно обыграли эту ситуацию. В целом же книга производит довольно неплохое впечатление: в ней хороша атмосфера места действия, сюжет, пытающийся использовать «изюминку» дозорной фантастической вселенной – т.е. необходимость действовать в определенных рамках, просчитывая действия противника, необычная профессия героя, накладывающая отпечаток на его восприятие. Но произведение не лишено и недостатков: складывается иногда ощущение, что авторы не очень представляют себе механику оперативных действий Дозоров или, например, какие-то внутренние процедуры. Или просто не до конца точны в формулировках, что и вызывает царапающее ощущение неправильности. Банальный пример: фраза «убийство в самом центре города?» предполагает удивление наглостью преступника – но как выяснится в дальнейшем, все преступления происходят «практически на одном пятачке». Так почему не «убийства?». Или вот другой пример: фраза «прилюдно входить в Сумрак было нельзя» сразу же напоминает о заклинании «сфере невнимания», после которого никто из людей не заметит произошедшего – так в чем причина. Дальше звучит хорошая версия о камерах, на которых будет заметно странное исчезновение людей – и это веский довод (этот вопрос о влиянии технологического прогресса на работу оперативников, кстати, поднимался в книге Макаровой «Одиночный Дозор»), но его персонажи игнорируют: «можно списать на глюк техники». Впрочем, уже то, что книгу интересно анализировать, искать какие-то варианты, делает ее по-своему интересной.

  0

  0

Все отзывы (25)