По следам "Турецкого гамбита", или Русская "полупобеда" 1878 года; Этерна, 2014

• Лекс — 14 Января 2014

  4/5

  Интересная книга. Как пишет сам автор, он заинтересовался проблемой, почему Россия, выиграв в 1878 г. войну с Турцией, так и не смогла осуществить давно лелеемую идею об установлении контроля над черноморскими проливами и тем самым обеспечить безопасность своих южных рубежей, что сохранило актуальность и до нынешнего времени (ситуация в Черном море после войны с Грузией). Автор подробно анализирует ход событий, причем делает основной упор не на описание боевых действий, а на попытку разобраться в поведении российского руководства в период этого судьбоносного для страны конфликта. И делает вполне закономерный вывод, что главной причиной неудачи была слабость этого самого руководства, которое так и не определилось, что надо стране, а чем можно поступиться во имя главной цели. В отличие от ряда других исследований, автор приходит к выводу, что обида российских деятелей на поведение Австро-Венгрии и Германии в этот период совершенно неправомерна, что главными виновниками всех бед стали правители России, причем ошибки Александра II и его советников были усугублены и продолжены его преемниками - Александром III и Николаем II. В целом получился своеобразный обвинительный памфлет в адрес последних Романовых. Может быть, в чем-то автор и перегибает палку, не всегда понимая сложность сложившейся ситуации, но основные свои выводы они доказывает фактами, что делает его версию вполне убедительной. Напечатана книга неплохо - увеличенный формат, качественная глянцевая мягкая обложка, прочный книжный блок. Есть карты и схемы, примечания. Читается вполне легко. Могут быть высказаны замечания по структуре текста (он выстроен не строго хронологически, есть повторы), но это, впрочем, право автора. Стоит прочитать и приобрести.

  0

  0

• Natali* — 1 Июня 2014

  3/5

  Книга получилась какая-то умеренно удачная. Такое впечаление, что автор не до конца определился, для кого он пишет, - для специалистов-историков или для увлеченных дилетантов. Если для не-специалистов, то в книге слишком много мелких подробностей военной и дипломатической истории (книгу вполне можно было бы сократить раза в два). Если для специалистов, то им вряд ли интересно соотношение реальной истории и "Турецкого гамбита" Акунина. Лично у меня есть сомнения и по поводу общей позиции автора. Козлов доказывает, что Александру II надо было действовать решительнее и, сговорившись с Англией, добиться присоединения к России Стамбула и вообще расчленения Турции. Готов допустить, что такое решение "восточного вопроса" было реально. Но вот выиграла бы от этого Россия? Что-то за последние пару столетий почти все наши военные победы аукаются последующим социальным застоем. У книги есть чисто оформительский минус: переплет мягкий и на клею (хотя и на крепком), так что есть опасность, что со временем книга будет разваливаться.

  0

  0

Все отзывы (6)