Отзывы на книгу: Зачем нам враги (Юлия Остапенко); Автор, 2006

Эльфы – тоже люди...если уж фэнтези в чем дает простор – так это в возможности прогнать героев сквозь огонь, воду и все прочее. Чем враг, настоящий враг, похож на друга? Тем, что о его потере скорбят. Тем, что наличие такого врага добавляет достоинства. Тем, что о нем хранят память – пусть с помощью пояса из его кожи. Чем друг отличается от врага? Тем, что спасет тебе жизнь. Но становится ли враг, спасший тебе жизнь, – другом? Юлия Остапенко с увлечением занялась решением подобных задачек, и, надо отдать должное автору, читатель может увлечься ничуть не менее. И еще немного дальше пошла писательница, в те области, которые уж совсем полны печали. Насколько равна может быть дружба? Какое место занимает в ней служение? И не стоит ли порой обращаться к другу «милорд» — не потому даже, что он рожден милордом, а потому, что им действительно является, всегда и везде. А ты – лишь слуга... Которому нужен хозяин. Одновременно – друг. Одновременно – враг. Тот, кто лицо твоей судьбы. Судьбы, от которой не уйдешь, а напротив – придешь, что бы ни случилось.

Эта книга вызывает много вопросов, но главный, безусловно: «Откуда у молодой и успешной девушки столько боли и злости?». Как и в другой, очень удачно названной книге Юлии Остапенко «Ненависть», негативные чувства пропитывают все составные элементы произведения. Главные герои ненавидят окружающих, страдают из-за прошлого и боятся будущего. Второстепенные персонажи убивают и приносят друг друга в жертву, а иногда для разнообразия умирают от болезни или несчастных случаев. Болью и злостью испорчены даже самые светлые чувства — любовь и дружба. Хотя это показатель качества книги. Написать так, чтобы читателя время от времени передёргивало от гадливости — непросто, тем более, если избегать совсем уж откровенного натурализма.
Вопросы вызывает и сюжет: даже не очень внимательный читатель легко обнаружит там несколько дыр впечатляющих размеров, если, конечно, сумеет посмотреть на книгу со стороны. Однако это не так уж просто: книга затягивает как болото — противно, а никуда не денешься.
Ещё один закономерный вопрос: «Чем собственно отличается раса эльфов от людей?». Складывается впечатление, что в книге действительно фигурируют два биологических вида: к первому относятся Глориндель и Рослин, а ко второму — все остальные. Психологические отличия этих видов можно перечислять очень долго, а разница между эльфом Глоринделем и человеческой девочкой Рослин исчерпывается формой ушей. Автор мастерски передала клиническую неадекватность данных личностей. Впрочем, и, Натан, и Эллен, и даже не разу не появившиеся во плоти Роланд и Аманита очень достоверны: как насекомые — противные, но вполне живые и даже функциональные.
Практически единственное безусловное достоинство книги, кроме психологизма, не вызывающее никаких вопросов, — её язык: красивый богатый, чёткий
Книга «Зачем нам враги?» хорошо написана, достаточно интересна и очень впечатляюща, вот только стоит ли её читать, если эти впечатления — абсолютно негативны?

«Зачем нам враги» – роман, во многом традиционный для творчества Остапенко. Главные герои романа – эльф-аристократ Глориндель, его охранник, бывший бандит Натан, малолетняя полубезумная принцесса Рослин и ее камеристка Эллен. Вся эта разномастная «фокус-группа» пробирается в загадочно-темный, колдовской Тальвард, в страну, где заправляют черные маги-некроманты, обладающие даром оживлять мертвецов...
Впрочем, как и всегда, главное для Остапенко – вовсе не сюжет. В принципе, ее герои могли бы с тем же успехом, путешествовать куда угодно, с какими угодно целями. Цель автора заключается в безжалостном препарировании внутреннего мира своих персонажей, в поисках тех «призраков прошлого», тех «внутренних мертвецов», что превращают жизнь героев романа в настоящий ад. Иногда создается впечатление, что Остапенко совершенно не щадит собственного читателя, разрушая своим текстом уютный процесс чтения, и устраивая читающему настоящую психологическую пытку.
Главная беда романа «Зачем нам враги» – его незавершенность, недосказанность, авторская невнимательность к сюжетной составляющей. С легкостью навязав на первых страницах романа множество сюжетных узлов, Остапенко словно не знает, каким образом разобраться с этой путанницей. И тогда... Тогда начинают безжалостно отрубаться сюжетные «хвосты». Трех сотен страниц текста для убедительной развязки оказалось явно недостаточно.