Отзывы на книгу: Субъективный словарь фантастики; Время, 2018

Прекрасный подарок любителям фантастики !
Хороший язык, любопытный набор эссе (именно так – каждая «статья» словаря именно изящное эссе на определенную тему). Субъективно, но убедительно, достаточно корректно и не безапелляционно.
Огромное количество достоверного библиографического и кинематографического материала.
Обширный указатель имен. Авторских персоналий типа: «Азимов», «Беляев», «Хайнлайн») нет, все авторы «рассыпаны по статьям».
Очень необычны для общепринятых словарей статьи: «Алиса Селезнёва», «Джуманджи», «Кинговедение», «Машина времени», «Ночной дозор», «Пятый элемент», «Плоский мир», «Фэнтези», «Шариков», «Эвереттическая фантастика» и пр.
Читать можно с любого места (и трудно остановиться).
И безусловно захочется возвращаться.
Отлично сделано.
10 баллов из 10 !

В словаре достаточно интересных фактов о создании книг и фильмов, также автор, в некоторых моментах углубляется в историю советской и отчасти Российской фантастики. Но все-таки, ключевое слово здесь все-таки «субьективный». Придётся столкнуться с оценкой некоторых произведений, а также принять что некоторые просто были не включены в перечень («Звёздные войны» или творчество Перумова, например). Аннотация к данной книге очень верная: «тем, кто маловато знает о фантастике будет интересно... Ну а те, кто фантастику знает хорошо едва ли сдержат желание поспорить с автором книги».

С большой грустью пишу этот отзыв. Я не отношу себя к любителям фантастики, потому что это обязывает. Любители фантастики, которых я знала и знаю, это очень образованные люди с научным складом ума. Они прекрасно ориентируются в текстах книг и концепциях, знают тексты буквально наизусть и умеют соотносить их с тем, что происходит в науке. Естественно, что не ставят знак равенства между фэнтази и фантастикой. И для меня это противоположные направления, перпендикулярные. Фантастика стремится познать мир и прочерчивает вектор любознательности в будущее. В будущее чаще, чем куда-либо, а также во все стороны пространства и времени, куда сегодняшней ноге человека путь заказан. Покупая книгу, я преследовала 2 цели: 1) расширить свой кругозор 2) получить сведения о фантастике и фантастическом, не читая сами книги, так как времени не хватает, обычно я читаю либо книги по искусству, либо мемуары, жзл, либо классическую реалистическую литературу. Но знание о том, что там делается, очень было бы полезно. Тем более, что современная наука так стремительна и дерзка сейчас, что это пугает. Хотелось бы знать, что современные фантасты глаголят о перспективах человечества. Но оказалось, что большая часть Словаря посвящена именно фэнтази, фильмам по фэнтази. И словарь кажется не столько субъекьивным, сколько избирательным и крайне любительским. Если кратко, то разница между фантастикой и фэнтази в том, что фантастика интересуется миром, тем что есть, тем что будет. А фэнтази развлекает и создаёт параллельные миры, галлюцинаторна по своей природе, что-то вроде литературного наркотика. У фэнтази больше поклонников и это очень понятно, но тогда почему "Словарь фантастики"? Уж назвали бы хотя бы «Словарь фантастического». Итак, первую цель я достигла, кругозор расширился, но не за счёт того, что было интересно. Читая статью за статьёй, с удивлением и грустью обнаружила, что автор практически ничего нового мне по этому поводу сказать не смог. И даже очень многое из того, что мне известно о фантастике, нет в книге или передано весьма поверхностно. Ещё раз повторю, что я уж точно не знаток этого направления. За рамками оказался Александр Беляев (не верю своим глазам), почти весь Иван Ефремов (только об иллюстрациях написано). Всё, что касается робототехники сводится к пусть остроумным, но параллелям со сказками разными. Но сказки – это другой жанр. Смешение жанров, например попытка увидеть в Карлсоне не плод воображения, а киборга… Ну, это хорошо в качестве шутки для капустника, а всерьёз и очень даже глупо на этом настаивать. Вообще я была очень удивлена, когда увидела, что в книге нет статей под названием ВРЕМЯ или связанных со временем, с будущим, прошлым. Есть лишь Машина времени. В фантастике время играет громадную роль. Иногда в произведениях сразу несколько идей являются центральными. Так, например, «Понедельник начинается в субботу», по мысли автора – гимн людям эпохи НТР, и это верно. Но вообще-то стержень книги – крайне оригинальная идея контрамоции. И ещё я прямо-таки ожидала увидеть статью под названием «Тунгусский метеорит». Это было бы так логично, если вспомнить, как были взбудоражены им умы и сколько фантастических и научных гипотез породило это происшествие.
Но есть статья «Таня Гроттер». Спасибо автору, он даёт трезвую оценку этому уворованному у Роулинг произведению (если назвать вещи своими именами), но уж тогда лучше было бы поместить рассказ печальный в статье под названием «Плагиат». Это было бы гораздо логичнее. Вот парадокс! Людям, выкинувшим на рынок эту книгу, за себя не стыдно, а мне за них почему-то ужасно стыдно перед автором «Гарри Поттера» (кстати, тоже фэнтази, а не фантастика
но здесь границы размыты, у Роулинг много отличных идей из мира научной фантастики). Удивило, что не нашла упоминания о телесериале «Этот фантастический мир», это было бы логично.. ну, и так далее..
Если подводить итог, главная претензия – нельзя валить в одну кучу фэнтази и фантастику, фантастика – это так серьёзно, что заслуживает отдельной книги-словаря. Ещё как заслуживает. Качество издания неплохое, но картинки нет ни одной. Хороший «Словарь фантастки» заслуживает и иллюстраций, о которых в этом словаре довольно много написано!! Вообще бы хотелось, чтобы автор не остановился на достигнутом и в случае переиздания как-то отделить мух от котлет и добавить роскошных рисунков.

Это феерическое чтение, масса прекрасных фактов, которых я совершенно не знал, неожиданных сближений и юмора. Рекомендую книгу и делюсь впечатлениями о ней на видео.

Схалтурил Роман, однако. Нет, статьи о советской фантастике и жизни вокруг нее (журналы, клубы любителей, цензура) отличные, но все остальное зачем? Жалкий разбор "Матрицы" и прочего тематичного кино, довольно размытые и невнятные думы о западной фантастике...В итоге грусть, печаль и нового не много. Хотяяяя, если читателю лет 12 и он только начинает...

Антисоветская агитка глубоко обиженного человека. Очень жаль потраченных денег. Название совершенно не отражает название. Обман покупателей, не более..

А ведь взяв в руки эту книгу и бегло пробежавшись глазами по страницам, я осуществил путешествие во времени. Примерно в начало 90х годов. В то время с лотков уличных продавцов, наряду с книгами из серии «Бестселлеры Голливуда» и т. п. изданиям, можно было купить небольшие альманахи в мягкой обложке, в которых авторы делились своими впечатлениями о просмотренных за определенный период фильмах из-за бугра. В основном, это выглядело как краткая аннотация о сюжете фильма, несколько имен главных исполнителей, ну и один (если повезет) кадр из фильма на развороте. Наверное, данное впечатление, лично я должен отнести к минусам книги. Кстати о минусах:
- Качество печати. Местами шрифт становится крайне блеклым. Прочитать конечно можно без проблем, но тем не менее.
- Бумага. Я наверное старомоден, но вот не люблю когда при чтении я вижу буквы с обратной стороны страницы.
- Огрехи в написании. Например, в статье «Киберпанк» указано, что слово произошло от английских слов ciber и punk. По панку у меня вопросов нет. А вот первая часть слова явно указана с ошибкой. Ну и таких моментов по тексту я (не самый внимательный читатель) насчитал в избытке. Кроме того, некоторые названия фильмов автор указывает в странных переводах. Думается, что он видел их в переводе, ну не знаю, Володарского или Михалёва, и не удосужился стандартизировать названия при написании.
- Я понимаю, что автор перестраховался, указав, что это «субъективный» словарь. Но как можно, например, не написать про «Дюну» Ф. Герберта, но написать про «Книгу крови». Или не вспомнить про (пусть и банального, но бесспорно ставшего культовым) «Чужого», но не забыть про «Трассу-60» (неимоверно крутой фильм, но где он, и где «Чужой»)?
- Самый большой минус, на мой взгляд, это попытки автора аккуратно вплести своё мнение относительно тех или иных событий, напрямую не связанных с тематикой книги. Для примера укажу абзац из статьи «Области тьмы». «Теперь вообразим, что таблетки и антидот стали легальными. Не знаю, как в Америке, но в России этот вариант не понравится властям. Представьте, что ум граждан не скован, телевизор на них не действует, и таких людей – десятки миллионов. Где же взять на всех столько ОМОНа?». Для чего вот это вот измышление? Автор хочет поговорить об этом? Но ведь не на страницах словаря фантастики. Это всего лишь один пример, но там такого добра встречается в избытке.

Достоинства:
- Для меня лично существенно, что благодаря автору, я открыл несколько фильмов и книг, о которых не знал (либо они меня не цепляли до момента прочтения данной книги).
- И всё-таки автор- молодец. Сейчас, на мой взгляд, очень мало фантастиковедческих книг. Пусть попытка и не на 5+, но он хотя бы попытался.