Отзывы на книгу: Империя хорезмшахов (Чернявский Станислав Николаевич); Вече, 2018

Автор вновь решил заняться научно-популярной деятельностью.
Следует отметить, что основной базой для него послужили советские работы Буниятова и Бартольда, а так же весьма спорные исследования Гумилева, т.е. далеко не новейшие исследования, такие как Соперник Чингисхана Тимохина или гос-Сельджукидов Агаджанова.
Соответственно новых идей здесь искать не стоит.
Книга состоит из 4 примерно равных частей, 1-я из которых посвящена истории возвышения Ануштегенидов, вторая нашествию Чингис-хана на Средную Азию, третья и четвертая- деятельности Джелал-ад-Дина.
Книга посвящена политической истории, военное дело или экономико-социальные вопросы в книге не рассматриваются.
Книга написана хорошим, живым языком, в целом весьма понятным и вполне может быть рекомендована для начального ознакомления с историей Среднего Востока 11-13 в.

В целом книга произвела благоприятное впечатление.
Знакомые по романам В. Яна герои и события заиграли другими красками.
Автор в теме и широко использует сочинения мусульманских историков - Насави, Рашид ад-Дина, ибн аль-Асира. Читал, разумеется, и "Сокровенное сказание".
Интересны рассказы о падении государства Ильдегизидов в Азербайджане, рассуждения о воинском искусстве монголов и кара-китаев. Даны подробные описания битв. Любопытна гипотеза о "псевдомонгольском" вторжении в Иран в 20-е гг. XIII века.
Монографии нового времени автор использует мало. Нет ссылок на работы, изданные на эту тему в Иране и Западной Европе. Из отечественных авторов самый современный - Л. Н. Гумилев. Это - недостаток.
Автор не знает восточные языки и не в курсе новейших исследований. С другой стороны, знакомство с переводными источниками в известной степени помогает преодолеть этот недостаток и позволяет выстроить вполне логичную историю Хорезма в эпоху Ануштегинидов.
Особый интерес вызывает биография последнего хорезмшаха Джелаль эд-Дина, которая занимает половину книги, В России столь детально ею не занимался никто.
В целом перед нами - логичная, внятная, аргументированная книга, рассказывающая о взлете и падении Хорезмской державы.

Книга экзотическая для русского читателя. Из достоинств присутствуют: описание поздней истории Сельджуков, малоизвестные факты из истории Кара-китайского государства. Представлена полная история Хорезма времен Ануштегинидов, включая те факты, на которые не обращали внимания Бартольд и Буниятов. Есть ссылки на современные работы, но их немного. Нашлось место для развернутой биографии последнего хорезмшаха Джелаль эд-Дина, но перед нами - вовсе не пересказ романа Яна. Наоборот. В историческом романе Джелаль представлен героем, а из всей бурной биографии рассмотрены только три года жизни. В книге Чернявского Джелаль - личность малоприятная. Что понятно, перед нами - не роман, и хорезмшах оценивается объективно.

Отличная серия, прекрасная книга. Неожиданные мысли про позднюю империю Сельджуков и взаимоотношения с кара-китаями. Много деталей, посвященных военным аспектам. Масса неизвестных читателю фактов - начиная с титулатуры восточных правителей.Например: кто такие атабеки? Просится продолжение - про рождение Монгольской империи. Если автор его напишет - респект. Хотя при громадном разбросе тем, которые мы у него видим, вряд ли. В любом случае, приятно, что у нас есть ученый-энциклопедист, который создает популярные материалы в разном жанре, позволяющие узнать много нового об истории человечества и не уклоняющиеся в "фолк-хистори". Добротный, популярно поданный продукт. Вкусно.

Книгу приобрел благодаря отзывам. Но в отличие от читателей, позитивно ее воспринявших, я испытал череду разочарований.
Началось сразу с введения, где автор демонстрирует свою позицию, пытаясь дать краткий историографический обзор. Автор заявляет, что только Л.Н. Гумилев «величайший кочевниковед» и еще несколько других исследователей посвятили внимание описываемому государству. Указанный эпитет, дан известному, но отнюдь не великому историку. Причем ни одна из монографий Льва Николаевича не посвящена Хорезму. Средь используемой литературы (всего 20 источников в т.ч. 5 Гумилева) ни одного современного исследования. Автор говорит, что посвятил главу незаслуженно забытому полководцу Джалал ад-Дину Манкбурны. Но не использует монографию Д. М. Тимохина «Соперник Чингиз-Хана» (2013). В списке литературы отсутствуют История Востока т.2. (2009) и Всемирная история Т.2 (2013). Не важно, разделяет автор позицию академической истории, или нет, это показывает, как минимум его осведомленность. Не могу сказать, является ли в современной отечественной исторической науке кочевниковед член корреспондент Академии наук доктор исторических наук Н. Н. Крадин великим, но т.к. история Хорезма тесно связана с кочевыми народами, то отсутствие его работ в списке используемой литературы, еще один недочет.
Теперь о содержании. История Хорезма начинается с бухты-барахты. Так захотелось автору, просто с чего-то начать, он и пишет. Его повествование – это лоскутки политической истории различных народов Передней Азии и Ближнего Востока. Книга ориентирована на непосвященного в средневековую историю Азии читателя. Поэтому ему трудно привыкнуть к арабским именам, а их постоянное перечисление может привести только к тому, что читатель запутается и слабо поймет суть книги. Поражают вульгарные характеристики этносов. Безродные тюрки готовы были продаться хоть кому, лишь бы добиться власти и денег. Местное население, почему то называемое иранцами, а то и ариями определяется как безвольное, готовое быть под каблуком даже тюрков. На свой манер переиначивает устоявшиеся в историографии имена и названия. Например, кидане вдруг оказываются у него китайцами. Наверно, попадись эта книга в руки Н. Н. Крадина, изучавшего историю этого народа, немало бы удивился такой трактовке. Вдобавок ко всему автор еще собирает какие-то сплетни. Например, русского князя сына Андрея Боголюбского – Юрия называет гомосексуалистом и зоофилом (?!!). И причем здесь вообще этот князь? На мой взгляд, книга мало имеет отношения к научности. Что в частности проявляется в использовании лженаучного понятия Гумилева «пассионарность» и производные от этого термины. С таким же успехом автор мог бы писать «по воле бога/ аллаха».
В общем, сие творчество я воспринимаю как демонстрация собственного незнания, а значит и невежества. Приобретать эту книгу любителям истории не рекомендую.

Эту книгу можно рассматривать как своего рода развернутый комментарий к "Чингиз-хану" В. Яна. Много интересной исторической фактуры, но надо делать поправку на то, что автор - поклонник Л.Н. Гумилева со всеми его "пассионарными" придумками.