Отзывы на книгу: Июнь (Дмитрий Быков), 2017

Книга про свербящую на данный момент идею Быкова - коллапс проекта "человек" и ощущение войны, которая развяжет все узлы, которые существуют в обществе. Про сюжет говорить не буду, он известен по многочисленным рецензиям. Скажу, что многое я слышал в лекциях Дмитрия Быкова(из того, что написано), прям дословно. И что по-моему, во второй части романа не многие опознали историю Ариадны Эфрон. Не понятно, почему так. Тоже ж одна из любимых его героинь. В целом, книга хорошая. Читать интересно.

Три истории, связанные тонкой ниточкой. Для тех, кто не может зачитаться классикой, отлично подойдет именно это произведение современной русской литературы. Автор, язык, да даже шрифт с оформлением все на высшем уровне. И если вы вдруг не берете книгу только по причине того, что она о войне, это совершенно не так. Это книга про людей, про их мысли, судьбы, и даже не обособленных людей а всей нации в целом. Это глубоко, это интересно.

"Июнь" - книга непростая, шумная, в чем-то избыточная, как сам Дмитрий Львович. Три новеллы объединены даже не одним общим героем (хотя он есть, хитро спрятанный), а общим ощущением, которое сам автор столь часто подчеркивал в многочисленных интервью. Ощущением надвигающейся катастрофы, неизбежности конца, абсолютного обнуления времени и пространства. И конечно, таким обнулением выступает Великая Отечественная война, которая словно замирает на горизонте, как волна огромного цунами. Каждая из трех новелл заканчивается именно предрассветным июньским утром 1941-го, оставляя читателя гадать, что же станется с героями, кого их них сметет без остатка, а кого, возможно, пощадит и оставит в живых. Самый любимый быковский герой - безусловно, нервный и злой студент из первой новеллы, Миша Гвирцман, безусловно альтер-эго автора. Он шатается по Москве, влюбляется в женщину, претерпевает своего рода взлеты и падения, и ждет, ждет - непонятно чего, того самого конца всех времен, неизбежной катастрофы. "Июнь" - все-таки странная история, как и все быковские романы. Вещь скорее бессюжетная. По крайней мере, историю Гвирцмана по-простому не пересказать - жил-был студент, однажды его выгнали из института за клевету одной девушки, потом у него завязались странные отношения с этой самой девушкой, а потом с другой, и так далее, и далее - к странному и неизбежному финалу. Сюжеты двух других новелл и того страннее. Я не могу сказать, что она понравится всем подряд. Скорее, тем, кто уже знаком с творчеством этого писателя. Но фирменный быковский язык в "Июне" достигает каких-то новых, сложнейших высот, когда кажущаяся густота прозы, сквозь которую не продраться, с лихвой окупается полным погружением в мир Москвы 40-х годов.

Три истории трех людей накануне войны. Историй вроде бы не связанных: герои живут в условно разных мирах, занимаются разными делами, ¬¬вхожи в разные компании. Объединяет их предчувствие неминуемой войны, ее ожидание и, в какой-то мере, желание. И еще финал каждой главы — утро накануне. То есть основной герой книги — надвигающаяся бойня. О ней говорят, думают, следят за развивающимися в Европе событиями, трактуют их исходя из своих и государственных взглядов. Война все спишет, все расставит по местам — основной посыл героев — мы так много натворили, жили начерно, неправильно, повернули свою злобу внутрь себя, своей страны, своего народа, а теперь принесем очистительную жертву… И от этого посыла становится жутко. Потому что уже с первых страниц понятно, что это история и о нас сегодняшних, о нашем времени тоже. Слишком явны параллели. И потому что никто из героев не представляет себе масштабов и последствий этой бойни. Для них это «маленькая победоносная война», недолгая, сравнимая с Финской. Не зря она столько раз упоминается в романе. Самая интересная глава, на мой взгляд, — третья. История лингвиста Игнатия Крастышевского, уверенного в том, что он способен влиять на исторические решения с помощью текста. И рассуждения о влиянии текста на человека. Особо хочется отметить язык романа — чистый, образный, литературный. Просто читать, проговаривать про себя текст, пробовать на язык —наслаждение. А описание утреннего леса в эпилоге — отдельное чудо: буквально чувствуешь вкус земляники и вдыхаешь ароматы еще чуть прохладного росистого летнего луга. И тут же буквально парой предложений дано все будущее, все, что ожидалось, но сбылось иначе.

Одно из главных разочарований этого читательского года. Сколько авансов выдавалось. Таки замечательные люди как Галина Юзефович, Сергей Волков, люди ,чьему мнению так безоговорочно доверяешь, пели хвалебные оды еще до выхода книги. По факту оказалось очень злое, местами, прямым текстом провоцирующее национальные конфликты, произведение. Прямое цитирование запрещено правообладателями, но чего стоит последний абзац на странице 444, рассказывающий нам о том, что русские являются нацией волков с их единственным предназначением - войной. Хотелось бы верить, что в современном мире уже давно не актуальна тема кто какой национальности, и человечество стремится к толерантности, пусть не всегда успешно, но прогресс точно есть. Но , у Дмитрия Львовича только евреи "последний оплот человечности".

Конечно же, актуальная политическая повестка дня сегодняшнего не могла быть не вставлена, как бы абсолютно вскользь, но совершенно намеренно. Поэт Наум Робштейн издает две книги на Донбассе, конечно же на украинском языке.

Отдельный минус за эротические сцены. Их в книге более чем достаточно. Иногда, складывается ощущение, что секс - это единственное что волновало людей в последний предвоенный год. Вопрос даже не в количестве, а в качестве написания. Более нереальных интимных описаний, боюсь и не припомню в современной литературе.

И последнее, самое забавное - третья часть романа. Как то сразу вспомнилась статья Д.Л. Быкова в "Новой газете" с наездом на "Лампу Мафусаила" Пелевина. Ощущение,что вся третья часть представляет из себя какой-то нелепый закос под пелевинскую стилистику, можно, думаю, не оговаривать , что закос совсем неудачный.

Одним словом, читать или нет - личное дело каждого. Но , если что , я предупреждала.

И...еще за Прокофьева обидно , совсем иное мне слышалось в Ромео и Джульетте.

Для меня - лучшая книга последних лет.

Это действительно какой-то новый Быков: барочность ушла, имеем предельную лаконичность, все на своих местах, лишних слов нет. Не знаю, как сложно так писать, читать - очень. Даже и не читать; сам процесс - на одном дыхании. А вот потом сидишь и не понимаешь, как в романе столько могло произойти за то небольшое время, что ты читал. И как подумаешь, накатывает жуткая усталость, как будто ты это все сам прожил, и жуткий страх, конечно, от мысли, что, может, тебе все это ещё жить, только уже сейчас, почти сто лет спустя.

Что касается героев и их прототипов. ну угадали вы, где Коган, а где Самойлов - приятно, конечно, но я грешным делом думаю, что это нужнее было самому Быкову, чтобы войти в эпоху, понять, как жили тогда, передать атмосферу читателю. Не как биографию ведь мы читаем Июнь (хотя, знающие говорят, что с этой стороны там тоже все верно), а именно как эпоху, даже как состояние, атмосферу. И эта атмосфера воссоздана почти точно. Почти - потому что мы, в отличии от героев, знаем, чем действительно заканчивается книга, мы знаем, какая это была война. И это знание как три выстрела в упор - по числу частей в книге.



P.s. раз уж я пишу, имея отзыв RGDOL перед глазами, позволю себе как-то возразить что ли. Эротические сцены сильные, Пелевиным даже и не пахнет - но это на вкус и цвет, как говорится, а вот что принципиально, на мой взгляд:

Уважаемая RGDOL, что же за бред вы пишете? Где это на страницах романа вы видите мнение Дмитрия Львовича, который, раз уж мы об этом, не раз говорил, что он против выпячивания имманентного, что не этим человек определяется? Вас, может, в школе не учили, что в романе действуют герои, а не автор? Хотя допускаю и надеюсь, что вы ещё школьница и у вас все впереди)

Прочла Июнь Быкова, сложная, глубокая книга, читается запойно. Состоит из трех частей, все главные герои имеют реальных прототипов из довоенного литературного мира. Перед читателем последовательно проходят интеллигентный студент ИФЛИ, партийный, вполне успешный журналист и странноватый одинокий писатель. Они страстно любят, сомневаются, рефлексируют, предают, пишут доносы, сидят в лагерях, цинично прикидывают свою выгоду, мечтают о карьере и ожидают славы. Война надвигается, и герои словно притягивают ее, гипнотически ждут. Своей ясностью- вот черное, вот белое- она могла бы многое уточнить в их жизни.Они думают- толкуют о заключенном пакте. Кругом нищета и бедность,не вышли из подвалов, а война- вот она, стучится в двери. Военные события внедряются в мысли героев, вот пала Польша, захвачены Буковина, Прибалтика...как все это понять, оправдать, поверить в необходимость этих присоединений?



Время действия- предвоенное, все чувства обострены, головы горячие. Атмосфера предвоенного времени передана очень точно.

Угарно. Страшно. Сходство с нашим временем...

Хочется сразу начинать перечитывать.Проза Быкова мне напомнила Горенштейна.

Книга очень понравилась. Очень, на мой взгляд, хорошо передает всю порочность советской системы предвоенного периода. Очень созвучна сегодняшнему дню, когда в 1939 Польша (после ее оккупации) оказалась для СССР недогосударством, точь в точь как сегодня Украина для РФ и в книге много таких параллелей. Очень рекомендую к прочтению всем.

Не знаю, лучшая ли это книга Дмитрия Львовича, но читалась она легче ЖД и интересней Икса. Первая часть, которая про поэта Давида Самойлова ака Миша Гвирцман, вызывает наибольший эмоциональный отклик и чем-то напоминает «Дафнис и Хлою эпохи культа личности, застоя и волюнтаризма» Нагибина. Тоже очень лично, с нарочито прямолинейными, бесхитростными постельными сценами, которые оживляют протокольный, советский пейзаж, как редко какой другой.

Во второй части персонажи сменяются и речь идет уже об Ариадне Эфрон и Самуиле Гуревиче. Ожидаемо, страх и ожидание катастрофы пропитывает вторую часть более, чем первую и третью. Только в этой части тема ожидания войны звучит действительно громко, громче даже, чем вопли на крыше в исполнении литератора Крастышевского из третьего, последнего и очень скучного куска романа. Главная героиня Июня - грядущая война, не несет ни перемен, ни освобождения и самое печальное в ней то, что она еще только предстоит героям, которым никак не ждется. Может быть даже, именно это ощущение ожидания всего плохого против всего надоевшего странным образом актуализирует текст сегодня, добавляя очков всей книге целиком.

Очень ждала эту книгу! Истории нескольких героев из разных частей книги почти не пересекаются. Но общего между ними до страшного много. Июнь - это финальная точка, июнь появился не из ниоткуда, не Гитлер один ужасен.

Ужас всеобщего соскальзывания в мясорубку прописан безжалостно и чётко.

С трудом осилил первые 40 страниц. Ясно что все в романе подчинено идее-потому характеры героев блеклые. СКолько можно копаться в прошлом-ведь история ничему не учит. Взять в Питере элементарные столовки-через раз вижу там недоеденное на столах-и это

в городе-где лишний кусок хлеба мог спасти жизнь. Так зачем мусолить прошлое. Времена не выбирают!

Дмитрий Быков написал очень глубокий философский роман в увлекательной легко доступной форме. Но всё документально, подробно, достоверно, есть отсылки к известным прототипам. Главное же начинает проясняться после прочтения третьей туманно фантастичной части.

Книга редкой цельности и имеет чёткое высказывание. Очень рекомендую.

Отличный роман, одна из лучших книг Быкова ,на мой взгляд. Читается запойно, и чувство такое после прочтения - жаль,что закончилась, хотелось бы еще... Рекомендую к прочтению!

Говорят/пишут, что роман необычный... олицетворяющий... вскрывающий. Возможно. Но для меня это просто люди, просто истории. Просто накануне войны. Да, этот факт придает трагичность героям. Читаешь и заранее знаешь, что все это суета сует в сравнении с грядущим ужасом. Что всем мечтам не сбыться, все пустое. Ты знаешь, а герои нет. Они живут полной жизнью, не ведая, что уже на краю. Такое могло случиться в любое время, но именно предвоенный период добавляет этим мелоДрамам особый Драматизм, а повествованиею повод пестрить размышлениями о Войне надвигающейся и о войнах вообще.

В текст вплетены откровенные сцены, которые подробным изложением зависают на грани порнографии. Видимо, такой ход должен обнажить весь внутренний мир, все нутро героев перед читателем. Работает.

Хорошо передан дух молодой двадцатилетней страны, реалии городской жизни того времени.

Две трети книги занимает история про молодого парня, студента. Его юные максималистские надежды, неумелая любовь, острая боль... становление личности. Небольшой по обьему второй рассказ тоже о любви и предательстве всех всеми. Мужчина вроде бы полюбил прекрасную деву... и чем это обернулось для всех. Третья, самая меньшая часть романа не вполне художественное повествование. Скорее, размышления на тему... На много острых тем. В этой части, среди прочего, приведена схема структуры некоего волшебновоздействующего текста, и сам роман "Июнь" построен с применением этих принципов. Это забавно)

Есть еще ряд забавных фокусов, не относящихся, на первый взгляд, к сути. Например игра имен персонажей или третестепенный герой, бочком скользящий по всем историям. Зачем? Читайте сами и решайте....



Текст простой, бодрый, стремительный. Читать поэтому легко

Вообще странно, но это первая художественная книга, которую я прочитала у Быкова, хотя очень люблю его стихи и лекции.

По-моему, очень хорошая. Тревожная, необычная, честная.

Герои почти не связаны - разве что сквозным персонажем. Но молох сталинской эпохи показан так живо, что все эти искалеченные судьбы как родные друг другу.

И скупое оформление очень в стиле.

Ну начнём с того, что в этой книге 3 рассказа,а не один. Что меня конечно же расстроило, ведь на обложке книги нигде об этом не написано. И все три рассказа-романа были какими то незавершенными. Читать было скучно и неинтересно.

От книги остались только положительные эмоции,написано крепко,профессионально,читается легко,хороший, понятный слог.На тему мыслей философствовать не буду, каждый найдет свое.Оформление стильное, удобный шрифт,с лёгкой степенью близорукости читала без очков

Сразу скажу, я большой любитель прозы Дмитрия Быкова и книгу эту очень ждала.

Здесь есть то, чем так хороши все его романы - отличный язык, интересный сюжет, живые персонажи, но главное - ощущение большой идеи, тот самый случай, когда из частного складывается общая картина - то, что делает книгу больше, чем просто рассказанной историей.

Роман состоит из трёх частей - слегка связанные между собой (скорее в форме литературной шутки) они объединены одним временем - последним годом перед началом войны. Ощущение такое, что в то время мир потихоньку сходил с ума, он был настолько перегрет, а кислорода было так мало - что предчувствие войны было у всех. Войны, как неизбежности, как даже своего рода спасения, очищения для страны, явно шедшей в тупик.

Трудно сказать, как было дело на самом деле, но атмосфера в книге передана прекрасно, хороши и диалоги - все эти маленькие истории маленьких людей, из которых и складывается жизнь большой страны.

Единственное, что меня в книге оттолкнуло - это описание женских персонажей, и их мыслей, и их поведения. Если герои-мужчины кажутся абсолютно органичными, живыми, то женские персонажи - это карикатуры на самих себя, картонные персонажи, служащие для создания сюжета вокруг главного героя - они настолько цельные и предсказуемые, что являются не женщинами, а идеями.

Несмотря на этот недостаток, книгу очень рекомендую - и как роман о том времени, и как аллегорию времени нашего, что не может не расстраивать.

Очень разочарована! Три разных истории: первая детально подробная, вторая грустная, третья ненормальная. Истории не завершены, с открытым концом, накануне войны и все от неё чего-то ждут. А мне бы очень хотелось бы узнать, особенно в первой истории, чем всё закончилось. Если бы не читала, ничего не потеряла бы. Жалею о покупке.

Абсолютно согласна с RGDOL: впечатления от книги очень противоречивые, слог хороший, прочла очень быстро, но местами роман просто злобный. Меня просто покоробили рассуждения одного из главных героев, Бориса, о русских ("народ-предатель", "никакой внутренней основы", и т.д.)- а ведь это, большей частью, мысли самого Д. Быкова, о патриархальности, которой если бы в России не было, тогда в России и наступит свобода, и об исключительности евреев ("просто евреи всегда стараются оседлать будущее, чуют его первыми...")

Стильное оформление, берёшь книгу в руки и веришь, что именно так и выглядит Дело номер такой-то из архива страшного дома на Лубянке.

Слушала лекции автора по литературе, выступления его по телевизору и в Интернете: интересен, спорен, разнообразен, харизматичен, смел, остроумен, талантлив. А где же это все в романе «Июнь»? Надеялась до последней страницы. Не нашла. Разочарована.

Книга не понравилась. Прочитал чуть больше половины. И дальше не смог. Да а отзывы были хвалебные. "Роман года"... Не захватывает.. и все время какая-то озабоченность автора...

Очень неоднозначный роман. Три истории, три героя, которые связаны между собой одной единственной датой - кануном начала Великой Войны.

Местами слишком уж откровенно, раскрепощенно и фривольно.

Автор хороший виртуоз слога. Яркий, сочный язык, хороший слог, игра слов. Читать его одно удовольствие.

Осталось непонятным такое чрезмерное, неистовое желание приблизить начало войны. Можно ли вообще воспринимать войну как средство выхода из тупика на сложном историческом рубеже?

Очень своеобразное произведение. Пусть выводы каждый сделает для себя сам.

Скажу сразу: я не то чтобы страстная поклонница Дмитрия Быкова, я просто люблю читать. Поэтому, когда редакция предложила мне написать рецензию на его новый роман, я с радостью согласилась. И ни разу не пожалела. Это качественная литература. Весьма возможно, лучший из романов Дмитрия Львовича. Во всяком случае, мне понравилось.



Это, как заявлено, экспериментальный роман. И, судя по подавляющему большинству положительных откликов, эксперимент удался. В третьей части романа автор подробно рассказывает о действии (даже — воздействии) слова на читателя. А я, как человек верующий и пишущий, в силу слова верю безоговорочно. Как сказал поэт:



В оный день, когда над миром новым



Бог склонял лицо свое, тогда



Солнце останавливали словом,



Словом разрушали города.



А до него: «В начале было Слово…». И потом, разве нам не было обещано, что слово способно передвигать горы? Была бы вера.

Итак, эта вербальная магия работает, и мы можем проверить ее силу на себе, ведь роман написан как раз по схеме одного из его героев — «безумного филолога» Крастышевского: вторая часть — половина объема первой, третья — одна треть второй, четвертая (под маской эпилога) — вчетверо меньше и содержит главный посыл.



В «Управляющем тексте» (УТ) Быкова много (слишком много) раз повторяется слово «уязвимый». Это немного режет слух — ровно до тех пор, пока не начинаешь понимать, что именно уязвимость и есть главная беда современного человека. Не про СССР 1940-го пишет автор, а про нас с вами. Обвинить и тем самым подчинить — по такой схеме работают чекисты-психоаналитики, так ведут себя в межличностных отношениях главные герои (как женщины, так и мужчины), такую же программу закладывает в свои УТ для Самого Главного Крастышевский, ровно так же действуют на нас с вами СМИ, интернет и «печатное слово». И именно эту задачу ставит себе автор романа: найти слабое (уязвимое) место, пробить броню и доказать нам, что история повторяется, а мы не учимся на своих ошибках. Мы просто плывем, подчиняясь грубой силе течения, не в силах признать правду своей уязвимости.



Сначала, читая первую часть романа о практически эротических похождениях юного студента МИФЛИ Миши Гвирцмана, я уж решила было, что это роман о полигамности (помните, мы спорили с высказыванием Быкова на эту тему на страницах портала?) — о неотвратимой полигамности мужчины и поэта, который оправданно разделяет возвышенную и почти святую любовь к прекрасной даме и животную низкую страсть к не очень разборчивой в своих связях «вдове героя».



Странные отношения любви и ненависти, плотской страсти и невозможности сближения, предательства и насилия окрашивают героя в пугающе противоречивые цвета. Каков он на самом деле? Положительный или отрицательный? Хороший или плохой? Автор не дает ответа. Даже Валя и Лия, две антагонистические любви героя, нарисованы так, что мы остаемся в недоумении: любовь ли это? И только самая последняя строчка первой части все проясняет: дело не в любви и ненависти, правде и лжи. Дело-то на самом деле в том, что война примиряет красивое и некрасивое, доброе и злое, сиюминутное и вечное — все исчезнет перед лицом смерти.



Вторая часть (с совершенно другими героями) снова окунает нас в омут запутанных любовных отношений, но постепенно и здесь лейтмотивом становится вопрос верности и предательства. Каким бы ты ни был полигамным, жизнь сталкивает тебя с той, которую нужно защитить своей любовью — несмотря ни на что. И если ты сдаешься и отказываешься от борьбы, глаза-фонари любимой превращаются в глаза-ямы, и эта яма неизбежно засасывает и тебя. Вообще тема доносительства, растущего недоверия друг к другу, страшного одиночества человека перед лицом системы и постепенного превращения хорошего честного человека в предателя и осведомителя, к концу второй части заслоняет даже политические угрозы. И все-таки любовные беды становятся предвестниками одной глобальной катастрофы. Предчувствие войны проступает в разговорах и умолчаниях, пропитывает постепенно воздух, наполняет ум тревогой и — опять — уязвимостью. Конец второй части, его последнее предложение, заставляет неприятно вздрогнуть.



Третья часть, которую критики склонны называть сказочной, переносит нас в мир магии слова. Гениальный филолог нашел формулу Управляющего Текста, который может заставить читателя действовать так, как хочет писатель. Такое вербальное программирование. Честно говоря, я лично не вижу в этом ничего сильно сказочного. Разве такого программирования не существует? Да ладно! Целым странам вполне можно внушить, за кого голосовать, кто виноват и что делать. Так что все это, по-моему, не нужно воспринимать так уж легкомысленно фантастичным. Другое дело, что и весь остальной текст Быкова — это все-таки художественная проза, а не документальный очерк, поэтому все его герои в той или иной степени исторически недостоверны. Автор и сам это понимает, обмолвившись, что только участники тех событий могли бы рассказать правду, но они начисто лишились этой способности. При этом сами люди, герои романа, очень жизненны и цельны. Им веришь, сопереживаешь, им сочувствуешь, их понимаешь и иногда оправдываешь даже в самых сложных и запутанных ситуациях. Сцена на крыше — финал третьей части — фантастический и вселяющий трагическую надежду.



Особенно хорош короткий и яркий эпилог, пропитанный звуками и запахами утреннего леса, который примиряет нас со всеми героями неожиданно и окончательно. А также с мыслью автора, которую он пытался нам внушить все это время с помощью своего магического УТ: война спишет все. Здесь уместно вспомнить Гераклита, который называл войну (или вражду) отцом всех вещей. В этом смысле она и закономерна, и ожидаема. И если это пророчество о наступающей в современном мире войне, то мне лично очень хочется, чтобы Быков оказался плохим пророком, и война не наступила.

Всем истинным поклонникам прозы Быкова посвящается! Произведение из числа тех, от которых в буквальном смысле слова не оторваться, пока не прочтешь. Написанный великолепным богатым, а главное, понятным каждому языком роман рассказывает о самых простых и повседневных вещах, об обычной жизни. От чтения Быкова можно получить настоящее эстетическое удовольствие и просто-напросто насладиться звучным слогом и красивым произведением.

Быков фантастически (до зависти!) эрудированный автор – это плюс



Но в «Июне» он абсолютно мизогиничен – ни на одной героине «глаз не отдохнет». Это или картонная дихотомия плотской Вали с высокодуховной до выдуманности Лией, или невнятная и слепая до идиотизма Аля, оттененная матерью-истеричкой. Это минус.



Прекрасный язык. Мне просто не в чем его упрекнуть – это тот случай, не самый частый, к слову, когда я читала не только ради героев, сюжет и смысла, но и ради стиля. Я не знаю, как сформулировать это иначе, но мне просто нравится, как у Быкова составлены конкретные слова в конкретные предложения. Эта текстовая магия – несомненный плюс!



Меня поражает, как, не отступая от буквы и духа времени Быков умудряется создавать абсолютно, дико актуальные ситуации, мысли и настроения. Комсомольские собрания до ужаса похожие на современную травлю инакомыслия. Рассуждения о том, какие вокруг нашей страны все враги и завистники, словно записанные в общественном транспорте сегодня днем. Все это провластное мракобесие и прочая единопартийная хтонь. И это конечно, тоже плюс.



Люди… Люди у Быкова очень настоящие, то есть в целом так себе, не особо симпатичные. И мне от этого грустно. Я не живу в идеальном мире, но у меня есть друзья, которые пусть и не идеальные, но очень хорошие люди и потому я точно уверена, что и тогда такие люди были. Но вот в «Июне» я их не встретила… Этот, как я его называю, эффект гаденького человека по Кингу (ну, мастер Кинг вытаскивать всякое дерьмо из людей!), когда все герои как битые молью шерстяные вещи, вроде бы и нормальные, но немного подпорченные (разве что шофер Леня по касательной проходящий через три части романа является фантастическим исключением) – это для меня скорее минус.



Отношение к войне – самая сложная, может быть даже провокационная сторона книги. Я видела отзывы, где Быкова ругают за то, что он, мол, гад такой, исказил всё и та жуткая жажда войны, что порой просвечивает во многих и главных и второстепенных персонажах – это искажение светлого образа русского человека («хотят ли русские войны» и далее по тексту). Но. Я вижу, как нездорово горят глаза казалось бы адекватных людей в спорах про войны. Я помню, какой светлой казалась мне в юности идея, что этому земному шарику нужны злые инопланетяне, чтобы все забыли о распрях, цвете кожи и сексуальных предпочтениях соседа и слились в едином позитивном порыве осознания себя человечеством. Я проходила на уроках истории риторику о пользе «маленькой победоносной войны» для государства. И, увы, мне не кажется надуманным поведение героев. Это, хоть и мрачный, но плюс.



Наверное, если бы прошло меньше времени с прочтения, и если бы я была более внимательным и профессиональным читателем, то эту череду плюсов и минусов можно было бы продолжить. Но я не))

Ожидание всегда является временем испытаний, мысли путаются с предчувствиями, страхи с желаниями, счастье с необходимостью. До «Июня» нужно было еще «жить»: любить много, по-плотски в каждой строчке, бояться… по-разному и о своем, гадать о будущем, до последнего не верить в то, что случится, где -то пытаясь предотвратить.

Несколько историй в одной книге, еще одна из теорий почему и для чего случился «Июнь», возможно желание поискать факты и конечно новые мысли в твоей голове

Роман, ставший одним из открытий последних месяцев. Быков, с присущим ему талантом, показал советское общество образца "конца 30-х годов" словно бы вывернутое наизнанку - без пафосных лозунгов, но полное нервоза, болезненности и предчувствий войны.



Книга очень тяжелая и оставляется после себя осадок, но эта книга из тех, которые читать - надо. И не обязательно соглашаться с мнением писателя, который известен своими неоднозначными высказываниями и позициями по ряду важных, для общества и литературы, вопросов.



Отличная печать, качественное издание.

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны- прочитала на одном дыхании за пару дней, а значит, не было желания закрыть ее и забросить куда-нибудь в дальний угол. Но с другой стороны-ожидала я явно бОльшего. Все до единого герои мне не близки. Все до единого они , на мой взгляд, малоприятные люди: карьеристы, неудавшиеся эротоманы, полусумасшедшие... Странный выбор героев в книге, где главное событие- это наступившее в каждой из описываемых судеб 22 июня 1941 года. Не уверена, что книжку по прошествии времени захотелось бы перечитать. Возможно, я не поняла какого-то тайного скрытого смысла....

Мое первое знакомство с творчеством Быкова получилось неплохим. Моментами книга приятно удивляет, моментами от неё тошнит. В целом - мне понравилась первая история в книге (занимает самое бОльшее количество страниц из трёх), вторая тоже неплохая, но вот к третьей я уже устала от этой книги.

Оформление интересное, в качестве разнообразия было любопытно полюбоваться им.

Быков, хотя и пишет интересно, но писатель далеко не для всех. Он гораздо сложнее многих своих, более популярных, современников. В книге много слоев. После прочтения начинаешь размышлять о многих вещах, которые прежде в голову не приходили.

Вообще, чтобы читать Быкова, нужно понимать его специфику: ведь он и писатель, и поэт, и лектор, и журналист, и, кажется, сам не знает, какая ипостась доминирует.
Книга читается легко, это вообще особенность его изложения. По сути, роман состоит из трёх самостоятельных историй о том, как разные люди накануне войны предчувствовали её
неизбежность, при этом у каждого «фоном» была своя суета сует.
В третьей части (и я уверена, что именно она задумывалась как ключ, послание и всё такое) автор повторяет мысль о том, что текст влияет на человека, то есть все мы управляемы звуками. И на самом деле это так, взять хотя бы последний абзац эпилога.
До этого всю книгу война была только страхом, а тут внезапно стала фактом. Эпилог настолько удачный (если так можно выразиться), что оправдывает все огрехи самого романа.

Начинал читать. Скучно. Автор как писатель пишет легко, но для читателя читать тяжело. Скачет с одного места на другое. По сути, просто описание. Для такого профессионала как Быков, это не простительно. Надо как минимум заинтересовать читателя. Заставлять читать себя дальше, не стал.

Это была первая книга, прочитанная мной у Дмитрия Быкова, и, пока, последняя. Больше пока не хочу. Может быть, попозже…Я не антисемит, я уважаю людей любой национальности и предпочитаю разделять их по другим качествам, но здесь даже меня, человека терпеливого, выводит из себя эта Песнь богоизбранному народу и ненависть к русскому «ватнику». Написана книга хорошим, умным языком, этого не отнять, но ни о чем, так сказать, постфактум. Хорошо писать, когда перед глазами вся история, можно и «ясновидение» включить…Первая часть интересна, герою сочувствуешь, сопереживаешь, хоть он и по молодости обалдуй, а дальше все хуже и хуже. Третья часть вообще невнятна. Нет. Не мой автор!

Книга читается непросто, несколько раз хотел бросить, но неимоверным усилием воли заставил себя дочитать. Остался непонятен посыл автора читателю, лично для меня в данном материале отсутсвует хоть какая-то интрига, психология взаимоотношений хоть и представлена довольно горомоздко, но неворятно расплывчата, чисто познавательной полезности практически нет. Увы это только 3

Одновременно и очень хорошо и плохо. Хорошо автор умеет замышлять и владеть языком, читать этот язык большое удовольствие.
А вот что пишет, то местами плохо.
Ужасно раздражают и кажутся нелепыми обобщения типа: «И сначала он вздохнул с ужасным облегчением, а потом – с тем странным разочарованием, какое всегда посещает мужчин при известии, что обошлось» (о беременности).
От практически всех женских сцен просто передергивает.
Настойчиво меня поучать я позволяю только Льву Николаевичу, но уж никак не Дмитрию Быкову.
И этот Дмитрий Быков кричит собой из такой большой текста, что аж устаёшь у Дмитрия Быкова в романе про конец 30-х годов читать про внутренний мир Дмитрия Быкова.

Какая-то маловразумительная смесь из Детей Арбата, 1984 Оруэлла, Записок сумасшедшего, удобренная литературными и историческими аллюзиями на все и вся. Отдельно стоит упомянуть про жалкие любовные сцены. Рваный ритм, длинноты, рассуждизмы из пальца… Нет, я честно дотерпел до конца. Дальше Быкова – только о литературе.

ну такое...Если первую часть про Мишу Гвирцмана было читать очень интересно, затаив дыхание, то про Бориса уже не особо, слишком много воды, каких-то непонятных умозаключений, скачков мыслей. Третью часть начала, но от уныния и простите какой-то мутоты и некого Карастышевского, который рисовал какие-то нейролингвисические схемы или мыслеобразы и никого не пускал к себе…мда....не такой развязки ожидала. Рада что не купила книгу, видимо не моё это, вся мишура и партийная идейность

Долгожданная (анонсировалась ещё летом) книга разочаровала. Все основные идеи были многократно озвучены автором в различных эфирах и статьях – интриги не осталось. А то, что осталось за кадром – эротика не слишком высокого, прямо-таки вокзального толка. Даже не верится, что это писал автор «кедровых орехов» и «я собрал тебя по частям»… Здесь Дмитрий Львович удивительно повторяет своего гражданского антагониста Юрия Полякова. Того тоже к 50 ти на клубничку потянуло… Тем не мене читать стоит, тема интересная. Вот перечитывать вряд ли захочется. Увы.

В 2013 году в интервью с Гордоном Быков с апломбом и пренебрежением говорил, что в основание «Тихого Дона» положен очень примитивный прием: герой мечется между красными и белыми, и это накладывается на метания между женой и любовницей. В основание «Июня» положен ровно тот же самый прием: герой Гвирцман мечется между миром престижного литературного вуза и «дном», и это накладывается на метания между двумя девушками – Валей и Лией. Со вторым главным героем – Борисом – происходит тоже самое: он мечется между двумя своими женщинами, Муреттой и Алей. Всё это происходит на фоне давно набивших оскомину описаний ужасов 38 года: когда про атмосферу и подробности тех лет писал Солженицын или другие современники тех событий, это было свежо, актуально и жизненно. Сейчас же все эти описания доносов и лагерей воспринимаются как заезженная пластинка, блеклое подражание тому, что было давным-давно рассказано. Третья часть «Июня», вообще, напоминает конспект лекции по филологии, лингвистике и истории литературы, изложенный от лица сумасшедшего: этакое подражание гоголевским «Запискам сумасшедшего» и булгаковской «Дьяволиаде» – финальная сцена третьей части, вообще, скопирована с финальной сцены «Дьяволиады» чуть менее, чем полностью. Всё это сдобрено банальными рассуждениями на тему причин начала второй мировой войны: кто с кем дружил, почему, с какими целями и мотивами – возможно, в литературном гетто эти рассуждения могут показаться кому-то новыми и интересными, но в публицистике последних тридцати лет всё это уже было тысячекратно обсосано и сторонниками, и противниками тех точек зрения, которые излагают герои книги. Из достоинств «Июня» можно отметить очень глубокое литературное мастерство, язык, продуманность деталей, сюжета, интересные реконструкции мировосприятия людей, живших в предвоенное время.

Если вы слушали лекции Дмитрия Быкова про Алю Эфрон, тогда вам точно следует это читать, перед вами – художественная версия лекционного материала. Вообще, прослушав 70 % лекций писателя, выставленных на Литресе, могу с уверенностью сказать, что он использует материал на все 190%. Очень много идей, прозвучавших устно, в рамках самых разнообразных тем, получили в этой книге свое художественное оформление. Текст захватывает! Понимаю, что это авторское видение кануна второй мировой войны, но обаяние гения Быкова не позволяет преодолеть собственную пристрастность. Не перестаю удивляться его искрометности, фантастическому владению языком, эрудиции и невозможной работоспособности. Читайте. Это настоящий «ионный душ» для мозга.