Отзывы: Объектив CANON (9523B005) EF 35mm f/1.4L II USM

Если есть бабки на этот обьектив - берите. Если нет - первая 35ка отличнейший выбор и не стоит париться. Изменения не значительны, обьектив скорее для успокоения души или внутреннего эго.

Достоинства:
Итак! Он быстрее фокусируется!)
Он если и стал более резким со чуток, тк там итак всё супер было)
Абераций на данный момент я вообще никак не смог сделать, снимал и против света и тд, жду солнечную погоду чтобы развести это стекло на аберации - их нет! Из за этого фон стал более плавный и нежный
В темноте фокусируется лучше моей первой 35ки
Клево, что оставили резьбу 72мм

Недостатки:
Стал тяжелее более чем на 200гр и длиннее на несколько см
Стал дорогим аж в двое ) может это и хорошо не знаю)
Особо придраться не к чему, стекло ведет себя безупречно

Период использования: менее месяца

В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок.
В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :)
Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности.
Другой вопрос - а нужны ли эти "линии на мм"... Астрофотографам они нужны, к примеру.
Полагаю так:
- творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично
- для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2
- если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)

Достоинства:
35мм - идеальное фокусное; можно использовать как штатник в 90% случаев.
Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.

Недостатки:
отсутствие хроматизма - как ни странно. Почти до-идеальности скучная картинка. Длиннее и тяжелее первой версии, нарушена развесовка, выглядит как какой-то дешёвый зум :)

Период использования: менее месяца

Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики.

Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.

Достоинства:
Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.

Недостатки:
Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.

Период использования: несколько месяцев

Купил в рассрочку обьектив, оказалось фокусировочное кольцо люфтит. Расстроился ,пришлось отдать на проверку,ждать придеться 20дней.И после этого определят деффект.Так дорого покупаешь ,а она вот такая попалось жаль.

В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок. В новой же версии "рисунка" особо-то и не видно. Ибо "рисунок" есть совокупность проявлений оптических аберраций :) Однако, глупо ругать за хорошее ;) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающ...

Достоинства:
35мм - идеальное фокусное; можно использовать как штатник в 90% случаев. Высокая разр.способность по ВСЕМУ полю, АБСОЛЮТНО РАБОЧИЙ с f/1.4, отсутствие хроматизма. Малость более удобные, по сравнению с 35Л1, бленда, крышка.

Недостатки:
отсутствие хроматизма - как ни странно. Почти до-идеальности скучная картинка. Длиннее и тяжелее первой версии, нарушена развесовка, выглядит как какой-то дешёвый зум :)

Владею этой красоткой с декабря того года. Тушка - пятак марк 3. Что я могу сказать. Стекло на все случаи жизни. По идее большего и не нужно, вышка для классики. Идеально подходит для штатки, событий, пейзажей, архитектуры.

Достоинства:
Ультрасоник, тут всё ясно, тихо и быстро, топовая серия "не дLя всех", мрф 0.28, отсутствие аберраций и погрешностей при правильном сетапе, сумасшедшая детализация даже на открытой диафрагме, внешний вид, качество сборки, модная крутая бленда в комплекте.

Недостатки:
Цена. Хотя...Если фотография не приносит вам денег - смысла брать такое стекло нет абсолютно, разве что перед друзьями повыдёргиваться. Есть же аналоги, например первая серия, или то же фр, но классом ниже, f/2 например. Недостатков в конструктиве и качестве полученных снимков не выявил.

Обратил внимание на данный объектив посмотрев ветку на одном фотофоруме. Зацепило. Думал, взвешивал (см. пластик, цена). В итоге желание иметь в коллекции светосильный фикс пересилило. Заклинание работает: все фотолюбители проходят путь от универсальных объективов до фиксов.

Достоинства:
Свобода. Вот реально свобода. Рабочий f1.4 позволяет в помещении спокойно снимать без вспышки, даже в контровом свете, да и вообще как угодно. Портреты, пейзажи и даже макро можно в принципе (за счет отличной разрешающей способности). Про отсутствие хроматики даже не буду вспоминать. Ее нет, можете не искать даже. И самое главное преимущество, если говорить про пейзаж - на выходе получается в 99% случаев ровно то, что вы глазами видите. Magic.

Недостатки:
Наверно пластиковый корпус. После того как подержал нежный 85 1.2L очень аккуратно к такого рода информации отношусь. По факту думаю проблем не будет, по крайней мере не больше чем с прочими L. Вес? После 1.5кг 70-200 2.8 ii смешно. Есть еще 16-35 ii - этот полегче по ттх, но отличие на тушке не заметно, возможно даже что 35й более правильную развесовку дает. Да и все расклады к тому, что надо на iii переходить, а там по весу паритет. Виньетка? Есть такое на 1.4-3.5. Лечится в dpp4 с профилем...

Нацелившись купить комплект новой техники и разжившись необходимой суммой, выбирала между этим объективом и 24-70 2.8 II. Другими 35-ками не пользовалась, по обзорам поняла, что этот объектив куда лучше первой версии и нет проблем с фокусом, как у Сигмы. У меня этот объектив единственный, снимаю в основном репортажи в заведениях (правда, на 2.5-2.8 для большей ГРИП), для этой задачи стекло идеально. Если и попадается брак, то скорее из-за несовершенства фокусировки на 6D или моих косяков. Мог...

Достоинства:
- Отсутствие хроматических аберраций, чистый цвет - Светосила - Резкость, очень низкий процент брака по фокусу - Защищённость - Универсальный штатник

Недостатки:
- Цена - Искажения по краям кадра - Невнятное боке

Bobarev.Art

Достоинства:
Божественный рисунок … без «ломки» …! ?

Недостатки:
Тише, тише :)

Решил я купить его для себя, т.к. давно увлекаюсь фотографиями. Объектив Canon - отличный выбор для любителей уличной и пейзажной фотографии. Он компактный и легкий, что легко брать с собой в поездки. Качество изображения высокое, с отличной детализацией и контрастностью. Я особенно полюбил его широкий угол обзора, который позволяет мне запечатлеть весь контекст окружающей среды. Еще бы я отметил очень хорошее качество сборки, по крайней мере корпус прочный и линзы тоже.

Достоинства:
Хорошее качество линз, именно стекла. Плюс корпус не хлипкий.

Недостатки:
Нету