О книге: Первая Государственная Дума. Воспоминания современника. 27 апреля - 8 июля 1906 года; Центрполиграф, 2006

• Лекс — 8 Октября 2009

  4/5

  В последние годы большое внимание нашей читающей общественности было уделено проблеме становления российского парламентаризма, особенно деятельности первых Гоудврственных дум. К сожалению, длительное время этот опыт оставался малоизученным, что породило большое количество мифов и недоразумений. Книги В.А. Маклакова (я имею в виду обе работы, посвященные деятельности и Первой и Второй государственных дум - их очень трудно рецензировать по отдельности)помогают получить более серьезное представление о характере деятельности первых российских представительных органов. Сам автор был одном из руководителей кадетской партии, представляя ее правое крыло, в 1917 году занимал пост посла России во Франции, а на закате своей деятельности приступил к написанию мемуаров. Пожалуй, самое ценное из его мемуарного наследия - именно эти две книги. Он подробно рассказывает, как формировались Думы первого и второго созывов, анализирует их состав, освещает их деятельность, причем с большим количеством интереснейших подробностей. При этом он не идеализирует эти собрания, но видит и их слабые стороны, предопределившие их судьбу. В книгах даны интересные портреты деятелей Дум и правительства, ход дискуссий по поднимавшимся вопросам. Один из героев воспоминаний - П.А. Столыпин, пытавшийся осуществить некоторые реформы, способные спасти страну, но, как пишет В.А. Маклаков, Столыпин не был понят ни правыми, включая императора, ни левыми, что и предопределило исход российской истории. Жаль, что издатели обошлись без иллюстраций. А так - спасибо издательству "Центрполиграф" за хороший подарок любителям истории.

  0

  0

• spl — 7 Мая 2010

  4/5

  От России, которую кто-то называет царской, кто-то великой, осталось (в отличие от многого другого) великое множество воспоминаний. Очевидцы тех далёких событий более или менее объективно и подробно рассказывали о том, чему были современниками. Многие смотрели в прошлое с тоской, понимая, что нельзя вернуть невозможное, многие пытались на страницах своих книг еще раз разыграть ту или иную ситуацию, доспорить недоспоренное (или проспоренное), дорешать старые счёты, в общем, вернуть ситуацию вспять. В последнем случае рассуждения о прошлом часто становились лишь поводом для размышлений о жизни и судьбе страны. Двухтомник В.А. Маклакова относится, на мой взгляд, ко второй группе.
  Как это часто бывает, жизнь Маклакова шире его воспоминаний о ней. Василий Алексеевич Маклаков (1869–1957) родился в известной московской семье (отец –профессор медфака университета, брат – Н.А. Маклаков – Черниговский губернатор, позже министр внутренних дел). Со студенческих лет занимался «политикой», даже был исключён из университета, который он позже всё же закончил, правда, уже по другой специальности и стал юристом, начав помощником Плевако. Участник крупных процессов, в том числе по делу Бейлиса. Особенно выдвинулся в 1905-07 гг. в политических процессах известного большевика Н.Э. Баумана и других. Маклаков считался одним из лучших адвокатов России. (По словам М. Горького, Маклаков послужил одним из прототипов главного героя романа "Жизнь Клима Самгина".) Член 2 – 4-й Государственных Дум. В Думе (особенно в 3-й) пользовался успехом у представителей почти всех партий, выступал обличителем беззакония и произвола в действиях правительства. Славился как один из самых блестящих ораторов Думы, к речам которого неизменно прислушивались, как сторонники, так и противники. Правда, как политик имел склонность к компромиссам. С 1906 член ЦК партии кадетов, занимал в нём правые позиции. Масон. С 1914 активно работал во Всероссийском земском союзе. В его статье "Трагическое положение" ("Русские Ведомости", 1915, № 221), которая распространялась в многочисленных копиях, в "безумном шофёре", который "править не может", "ведёт к гибели вас и себя", но "цепко ухватился за руль" и не пускает людей, "которые умеют править машиной", - все узнали царя. С 1915 один из лидеров московских кадетов, позиция которых по отношению к правительству и войне звучала следующим образом: "Отложить счёты с властью до момента поражения внешнего врага". Одобрял убийство Распутина, знал о заговоре, но от участия в нём отказался.
  Во Временном правительстве ему был обещан пост министра юстиции, но достался Керенскому. Вместе с Милюковым требовал обуздать революцию, так как Россия "оказалась недостойной той свободы, которую она завоевала". По ряду причин (напр., выступил с решительной защитой избирательных прав императорской фамилии)
  места в новой системе себе не нашёл, получив в конечном итоге место посла Российской Республики в Париже, которого его лишил Троцкий. Однако Маклаков обладал обширными связями в правительственных кругах Франции, пользовался значительным весом в международных дипломатических сферах и до 24 г. (пока к власти во Франции не пришли «левые») воспринимался на Западе представителем законного правительства России, даже жил в здании резиденции посла. Был активным участником заграничного белого движения. С 1924 председатель Эмигрантского комитета, который ставил своей целью защиту русских интересов и выдавал удостоверения русским эмигрантам. Во время Второй мировой войны занимал антифашистскую позицию, в апреле 1941 был арестован гестапо, пять месяцев содержался в тюрьме. Высоко оценивал роль СССР в разгроме Гитлера, но от тесных контактов с советскими учреждениями воздерживался и не призывал эмигрантов к возвращению в СССР. Оставил после себя интереснейшую переписку и мемуары. Умер в возрасте 88 лет в Баден, близ Цюриха, Швейцария.
  Рассматриваемые мемуары Маклакова – документ не одинаковой силы. С одной стороны, это не воспоминания о том времени (автора в этой книге вообще нет), но это и не история того времени, когда Маклаков еще не был в Госдуме. С другой стороны, о многих вещах он рассказывает как очевидец (правда, активно цитируя различные документы, благо книга вышла в 39 г. и о прошлом было много чего уже сказано), правда, выбирая то, о чём его важно или интересно рассказать. Его полунаучная-полупублицистическая работа полна очень интересных и образных характеристик людей той эпохи – Стаховича, Муромцева и других. О многих он говорит совсем не так, как принято было в его кругу, высоко оценивая человеческие и профессиональные качества Николая II, Столыпина и др.
  и наоборот, очень критично оценивая многих либералов, прежде всего Милюкова. В его книге можно найти весьма нетрадиционную характеристику кадетов, чьё поведение в 1-й Думе и после ее разгона он сравнивает с поведением Гитлера в 38 г. (с.156). В целом, пересматривая события, предшествующие революции 17 г., и роль в ней различных партий и движений, пишет о многих упущенных возможностях, борьбе самолюбий и честолюбий, политиканстве, прикрытом разными красивыми и высокими словами, обманутых ожиданиях, и выносит суровый приговор кадетам и прочим либералам, которые, на его взгляд, оказались не только не на уровне момента, и даже ниже всячески поносимого ими правительства… В конце своей работы, с высоты прожитых лет, он делает неутешительный вывод: "Самодержавие при всех недостатках было бесконечно лучше, чем революция". Вот так.
  Читать эту впервые изданную в России книгу полезно для знакомства вот и с таким взглядом на историю России начала 20 в., однако полное отсутствие каких-либо комментариев (не говоря уж про иллюстрации) сделает знакомство с ней не вполне просвещенного в тогдашних событиях читателя сложным. Здесь даже не поможет отличный литературный язык и хороший стиль автора – эта книга требует предварительного чтения по истории той эпохи. Тогда рассказ Маклакова покажется и понятным, и занятным.

  0

  0

Все отзывы (3)