Мировая революционная волна (1918-1923). Прилив; Академический проект, 2020

Впечатления от прочтения данной работы сравнимы с удовольствием от 12-часового концерта виртуоза-балалаечника. Непрерывный поток фактов, имён и дат, перескакивания от Рабиндраната Тагора к Авалову-Бельмонту, афганским племенам и судьбам югославских коммунистов не поддаются никакой логике. Попытка автора скомпоновать эти сюжеты по главам добавляет лишь пикантности, поскольку читатель ещё и вынужден вслед за рассказчиком скакать по датам, то возвращаясь назад, то забегая вперёд и в результате вряд ли без специальной подготовки сможет самостоятельно связать их друг с другом. Пытаясь объять необъятное, автор в результате галопом по Европам пересказывает всю мировую историю, правда почему-то, к примеру, живо интересуется Кореей, напрочь игнорируя Индокитай, к примеру. В результате на нескольких страницах он пытается рассказать бессвязный набор фактов (без предыстории, внятной характеристики действующих лиц и, самое главное, абсолютно не пытаясь связать все эти факты воедино), сдобрив его местами обильными цитатами. Но непонятно зачем в почти 800-страничной истории планеты одну страницу посвящать цитированию архивных документов с перечислением уровня дезертирства в красных полках, потерпевших поражение в Латвии? Некоторые пассажи и вовсе приведены лишь для того, чтоб уколоть других историков, причём в дискуссии, точно не имеющей отношения к заявленной теме работы. По ходу пьесы всплывают американские президенты, Ленин, Троцкий, Черчилль, Клемансо, гомосексуалисты и неприкасаемые, Махно и американские коммунисты, д’Аннунцио и латиноамериканские диктаторы… Разумеется хочется отдать дань уважения эрудированности автора, но в целом после прочтения этого многостраничного опуса хочется спросить, что это, собственно, было? Видимо, не очень корректно пересказанная история, которая должна заиграть новыми красками, если постоянно называть капиталистов и колонизаторов земляными червяками? Набор статей для энциклопедии, которые написаны и их хочется издать непременно на бумаге? Попытка объять необъятное предсказуемо заканчивается чрезмерным упрощением пересказа (произвольное погружение в случайно выбранные детали дает читателю возможность хоть слегка выдохнуть, но не добавляет логики в сюжет), комканием выводов (часто весьма банальных и общеизвестных) и как следствие к появлению ощущения мешанины и бессвязности повествования.