Объектив Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) CANON EF-S

• Ислентьев Роман — 16 Января 2014

  5/5

  При выборе обратите внимание на 3 вещи:
  1. 5-летняя гарантия Тамрона распространяется только на официально поставляемую технику. На их сайте можно посмотреть, как выглядит правильно промаркированный объектив. В интернете серого товара полно, и на него только гарантия продавца – обычно 1 год. Мой объектив оказался серым китайским, таблички с серийным номером, которую требуют при регистрации на сайте, просто нет. Из Японии, похоже, только бумага и краски :) на коробке написано Printed in Japan.
  2. С фронт и бэк-фокусом обычно, в отличие от недорогой Сигмы, все нормально, но все же проверяйте на всех фокусных.
  3. Ход кольца зуммирования может быть тугим и неравномерным. В моем экземпляре - ОК, а вот взятый в руки 17-50 со стабилизатором (VC) этим страдал.
  
  Я лично его брал строго для съемки тренировок в помещении (фото и видео). Учитывая сравнительно тусклое освещение и необходимость выдержки не длиннее 1/200 с, этот Тамрончик со своей светосилой меня просто спасает, позволяя не вылезать за ISO 3200. А стабилизация при такой выдержке и не нужна. Для путешествий я бы его не посоветовал – короток. Мне лучше подходит для этой цели 18-200, несмотря на его оптические недостатки. Хотя, если кому хватает штатных 18-55, то это лучший вариант для смены. После него из родных зум-стекол будет смысл брать только что-то под 30000 р. и дороже.

  Достоинства:
  1. Цена. Сложно найти светосильный зум дешевле.
  2. Качество и плотность подгонки элементов. После Canon-овских разболтанных пластиковых зумов (даже и более дорогих, чем Тамрон; правда, говорят, новую серию STM сделали поплотнее…), качество изделия Вас удивит.
  3. Резкость и микроконтраст картинки. Правда, на 2.8 резкий только центр, но на этой диафрагме пейзажи и не снимать. На f/4 резкость уже приемлема по всему полю, на f/8 к краям претензий почти нет, даже если пиксельпиперить :) – разница с центром еле заметна. А по сравнению с тем же 18-200 от Canon (хотя из ультразумов для кропов этой марки он практически лучший) - просто небо и земля по всей площади кадра.
  4. Комплектность.
  5. Посадка передней линзы сделана куда лучше, чем на большинстве объективов Canon, у которых крепеж этой самой линзы с торца вкупе с технологическими отверстиями, ведущими в глубь объектива, закрыты кольцевой наклейкой в надписями. Через эту-то наклейку даже у дорогих объективов L-серии пыль и попадает под переднюю линзу. У Тамрона на этом месте плотное пластиковое кольцо на резьбе, которое пыль пропустить не может в принципе.

  Недостатки:
  1. Бленда сделана из очень тонкого пластика, того гляди сломаешь.
  2. Маленький ход кольца фокусировки. Вручную им быстро в фокус не попасть. А для видео с тамроновским шумным моторчиком на резкость наводиться можно только руками. Тут меня здорово выручает Magic Lantern (на Canon 600D). Функция Focus peek (не знаю, почему Canon ее до сих пор не реализует) показывает, где находится зона резкости, поэтому видео снимать вполне удобно.
  Остальное – особенности. Например, обратное Кэнон-овскому направление вращения кольца зуммирования. Размытие вне зоны ГРИП даже на 50 мм при f/2.8 не слишком выраженное и, с художественной точки зрения для, к примеру, портретов, малоинтересное (тут ему с фиксами не тягаться); хотя для предметки, цветов и пр., что снимается на расстоянии до 2 м пойдет. Но если все же портреты, то постарайтесь выбрать не очень пестрый фон. На мой взгляд, типичная просвечивающая листва на нем смотрится плохо по сравнению с любым, даже самым дешевым, фиксом. Ходит слух о низкой надежности привода зуммирования, ну так и цена у сабжа соответствующая. Он проектировался не под профессиональное использование с высокой интенсивностью.

  Период использования: несколько месяцев

  37

  0

• yuj2k — 5 Февраля 2009

  5/5

  Выбирал штатник на кроп (Canon 50D). Выбрал его! Наверное EF-S 17-55/2.8 IS USM лучше но в 2,5 раза дороже, а это уже не мой бюджет... Были сомнения по поводу разрешающей способности объектива... все-таки на 15Мп-матрице важный параметр, но посмотрев первые снимки понял, что зря сомневался. Если интересно - вот некоторые "тестовые" снимки при разных настройках экспозиции:
  http://fotki.yandex.ru/users/yuj2k/album/65488/
  Все JPEG-и без обработки по 12 Мб в оригинале.
  
  Резюме: Для начинающего фотографа, для домашних съемок, для повседневных сюжетов, для семейного бюджета - будет отличный выбор!

  Достоинства:
  - Достаточно резкий, особенно на больших ФР
  - Контрастный
  - Быстрый АФ
  - Боке нравится
  - Светосила наш друг :)
  - Бленда в комплекте

  Недостатки:
  - Не USM :) Но не сказал бы что "шумный", не раздражает даже
  - Мылит на коротких ФР при открытой диафрагме
  - Аберрации заметны, но совершенно не смертельны, легко исправляются в редакторе.
  - Нет стабилизатора... ну это уже я придираюсь :)

  Период использования: менее месяца

  111

  4

Все отзывы (32)