Красный шторм зимой 1945 г. Восточно-Прусская наступательная операция; Вече, 2020

• Овчаров Виталий — 9 Ноября 2020

  1/5

  Существует грустное культурное явление, именуемое "девочка-дизайнер", которое полностью применимо к автору этой книги. Складывается ощущение, что автор вообще слабо понимает то, о чём пишет, при этом особенно комично смотрятся его умозаключения и оценки командования сторон, изложенные в безапелляционной форме в статусе некой истины в последней инстанции. Из этой книги можно узнать, например, что другие оперативные решения Вермахта в феврале 45-го(!) могли ни много ни мало изменить ход войны, а износ матчасти подвижных соединений, оказывается, является ошибкой командования фронта (видимо, забыли запретить танкам изнашиваться). Особое место занимает собственная терминология автора, у которого соединения - это некие "формации", "королевские тигры" воюют в составе каких-то мифических "дивизионов", а не тяжёлых танковых батальонов, журнал боевых действий у него "боевой журнал" и прочий креатив. Тратить собственное время и деньги на этот шедевр я бы не советовал.
  "В печку её!"(с)

  0

  0

• Матшина Елена — 14 Ноября 2020

  5/5

  Эта книга написана на основе документов ЦАМО РФ, что делает данную работу определенно ценной, с точек зрения аргументации автором своих выводов, а также содержания ряда фактов, которые ранее были мало известны не только широкому кругу читателей, но и многим историкам. Например, отражение немецкого наступления у оз. Веленце не было ранее столь подробно изложено в отечественной историографии. Книга Григория Попова похожа на диссертацию, написанную местами сухим академическим языком. В традициях старой историографии автор излагает материал в строго хронологическом порядке. Правда, встречаются явные грубые опечатки. Выводы достаточно оригинальны: автор считает, что война затянулась бы без контрнаступления Союзников в Арденнах и других операций на Западном фронте, впервые в этой связи говорится о влиянии фронта в Италии на общую военную ситуацию в Европе. Италия в конце Второй мировой войны - полузабытый фронт, многие историки считают, что там ничего значительного не происходило, но Григорий Попов считает, что это не так, показывая, сколько войск нацисты бросили туда в конце войны. Григорий Попов иногда пытается рассуждать в духе альтернативной истории. Например, он считает, что сохранение Сталиным существовавших до лета 1944 г. старых отношений с командованием Армии Крайовы могло позитивно повлиять на ход Висло-Одерской операции и позволить Советской армии быстрее взять Бреслау и выйти к Берлину раньше, чем это произошло на самом деле. Такое заключение автора очень спорно, принимая во внимание, что после разгрома Варшавского восстания потенциал АК заметно снизился. И сам же Григорий Попов признает, что летом 1944 г. руководство АК переориентировало многие свои части на подготовку к действиям против советских военных и, следует добавить, против и просоветски настроенных поляков. В районе Млавы, где отступала наиболее сильная группировка вермахта, в январе 1945 г. части АК даже при всем желании не смогли бы остановить отход немецких войск, польское сопротивление к северо-западу от Варшавы было слабым. Польские партизаны были сильны преимущественно в районах Люблина и Белостока, Замости и Августова. Но даже, представим, что польским партизанам из АК удалось бы разгромить несколько немецких батальонов или даже пару дивизий, командование вермахта могло компенсировать эти потери переброской резервов из Чехии либо даже отказаться от проведения контрнаступления в Восточной Померании, перебросив предназначенные туда войска под Бреслау. Второй вывод автора - позитивное влияние наступления Союзников против Рура на положение Советской армии, операция "Истинный" и т.д. и т.п. Если бы Союзники не сдвинулись с места в феврале 1945 г., но направили бы усилия своей авиации на бомбардировки немецкой промышленности и транспортной инфраструктуры, вместо того, чтобы тратить их на фронтовые части вермахта, пользы было бы больше и для самих Союзников и для Советской армии. Григорий Попов начал правильно писать о переоценке Монтгомери потенциала вермахта на Западном фронте. Но потом автор, как говорится, "пошел не в ту степь". Если, как Григорий Попов, рассуждать в рамках альтернативной истории прекращение активных наступательных действий Союзников дало бы вермахту возможность перебросить несколько дивизий на Восточный фронт, это привело бы только к остановке советского наступления где-то на несколько десятков километров от тех пунктов, которые оно реально достигло, советские войска прекратили бы наступление раньше, что не лишало их возможностей провести ремонт материальной части и подтягивания подкреплений для возобновления наступления через несколько недель. Григорий Попов ставит победу 3-го Белорусского фронта под Будапештом в зависимость от ситуации в Арденнах и даже в Италии. Предположим, вермахту удалось бы прорвать блокаду Будапешта, но коренным образом повлиять на ход войны это уже не могло, о чем пишет и сам Григорий Попов. Да, будь у немцев у оз. Веленце в январе 1945 г. больше танков и самолетов, и им удалось бы нанести более ощутимые потери советским войскам, и здесь с автором можно согласиться в аспекте позитивного влияния победы Союзников в Арденнах на положение советских войск в Венгрии. Григорий Попов пишет, что Вена не являлась зимой 1945 г. главной целью, занимая второстепенное место в планах Ставки, этим и объясняется концентрация усилий на уничтожении будапештской группировки противника, и в этом смысле решение Ставки можно понять, учитывая неопределенную политическую позицию большинства венгерских военных и населения. Григорий Попов сам признает, что отношение значительной части венгров к СССР было враждебным либо прохладным. Но Венгрия в то же время оставалась к 1945 г. единственным поставщиком нефти для нацистской Германии. Автор верно выделяет артиллерию, как фактор побед Советской армии зимой 1945 года, но, описывая события в Венгрии в январе 1945 г., он признает, что немецкая артиллерия там нередко превосходила советскую, и это смелое заключение, которое он подкрепляет фактами из документов. Однако достигнутое местами превосходство в артиллерии не позволило все-таки вермахту победить в Венгрии. И автор не дает окончательного ответа на вопрос, почему так произошло. Он пишет, что 9-10 тысяч выстрелов в день в полосе наступления для вермахта в 1945 г. было большим достижением, не развивая дальше эту мысль, но для Второй мировой войны успех крупного наступления обеспечивался более 100 000 арт. выстрелов за сутки. Здесь-то и кроется ответ на вопрос, почему артиллерия не спасла вермахт от разгрома, - количество поданных на фронт снарядов было у вермахта недостаточным для войны того масштаба, какой велся в 1943-1945 гг. В этом смысле советская экономика продемонстрировала свое подавляющее превосходство, как и логистика советского тыла и Вооруженных сил СССР. В целом, книга Григория Попова хорошая, и она заслуживает внимания как читателей, интересующихся историей Великой Отечественной войны, так и профессиональных историков.

  0

  0

Все отзывы (6)