Объектив премиум Canon EF300 F4.0L IS USM

• DrJeans — 4 Марта 2010

  5/5

  Наверное как и многие делал выбор между тремя объективами: Canon 100-400L, Canon 300 f/4L, Canon 400 f/5.6L, анализировал всю информацию в сети и фотографии, расспрашивал обладателей этих объективов, взвешивал все за и против более месяца, в итоге выбрал 300 f/4L. И, что я получил?
  
  1) Приличную картинку за вполне разумные деньги, если сравнивать варианты с 300 f/2.8L, 400 f/2.8L;
  2) Сравнительно лёгкий вариант телевика, особенно если простоять под деревом, держа фотоаппарат на изготовке, неподвижно некоторое время;
  3) Самую минимальную дистанцию фокусировки из всех возможных, при случае, если удаётся снять небольшую птичку с минимального расстояния, то она целиком помещается в полный кадр с максимальной детализацией, которую только можно получить;
  4) В режиме макро, опять же с минимальной дистанции, можно снимать пчёл, ос, шмелей и пр. насекомых, которых обычным макро-объективов снять сложнее;
  5) Родной телеконвертер Canon 1.4 позволяет получить вариант телевика 420 mm f/5.6, но в отличие от 400 f/5.6L, уже со стабом, причём минимальная дистанция фокусировки не увеличивается и возможности макро с конвертером расширяются;
  6) Испытание холодом выдержал на 5+! При -15 С, -20 С работал как часы, фокусировался так же быстро как и в тепле;
  7) При ручной фокусировке кольцо очень удобно лежит в руке и позволяет оперативно реагировать на ситуацию не меняя положения рук и не отвлекаясь от видоискателя.

  Достоинства:
  Самый лёгкий из рассматриваемых вариантов телевиков, быстрый АФ, стабилизатор позволяет снимать с рук на 1/30-1/60 сек, встроенная удобная бленда, маленькая дистанция фокусировки, позволяет снимать макро опасных насекомых, конвертер 1.4 даёт автофокусные 420 mm на f/5.6 со стабилизатором!

  Недостатки:
  Светлый и очень приметный, как для людей, так и для живности, мой экземпляр слегка люфтит на байонете, для удалённого использования со штатива пришлось делать специальное жесткое крепление между тушкой и лапкой объектива. Картинка стремится к идеальной на f/5.6 и меньше. На кропе показал себя значительно хуже чем на полном формате (5D MII). Связка Canon 50D + 300 f/4L в итоге разочаровала. Если бы стал использовать в дальнейшем объектив на кропе, то только с камерами старше Canon 40D, а именно: Canon 30D, 20D, 450D. На Canon 7D, боюсь этот объектив вообще не раскроет своих оптических возможностей из-за слишком большой плотности чувствительных элементов на матрице и малого их размера, когда дифракционное размытие наступает на диафрагмах f/6.3 - 7.1, где у объектива начинаются лучшие резкостные характеристики, но это уже проблемы скорее самих камер, чем объектива.

  Период использования: более года

  194

  5

• Marinerm — 29 Марта 2011

  5/5

  Долго подбирал себе бескомпромиссный, но по моим деньгам объектив. До него был 100-400. И сейчас имеется 70-200/2.8. Первый просто не конкурент ни фиксу, ни зуму, т.к. не дает необходимой четкости, такое впечатление, что он все-таки староват и более подходит для старых "маломегапиксельных" матриц. А вот 70-200/2.8 и 300/4 сравнить можно. Первый с очень мягким рисунком и большим разрешением, а второй более жесткий и точный, но тоже имеет большую разрешающую способность на современных матрицах.
  Но есть у этого фикса, как и было сказано в предыдущем отзыве, относительный минус: он намного хуже на кропах (550Д, 60Д), нежели на 5дм2.
  По поводу люфта на байонете 5д. На этом 5д всё люфтит (((, но к счастью, "картинка" не страдает.

  Достоинства:
  Резкий, быстрый, точный.
  Дает потрясающую прорисовку тестуры и структуры поверхности.

  Недостатки:
  Темноват со всеми вытекающими..

  Период использования: несколько месяцев

  64

  6

Все отзывы (4)