«ДАНАЙЦЫ». Роман (Андрей Хуснутдинов); Издательские решения

• razoom — 7 Апреля 2015

  5/5

  Книгу отличают психологизм и чистый язык, неожиданные и даже странные для космической фантастики. Автор сосредоточен на внутреннем мире своих героев. Поэтому столько описаний пограничных состояний сознания, снов. По Шопенгауэру, жизнь и сновидения – страницы одной и той же книги.
  Лично я такое люблю, но это может оттолкнуть читателя, привыкшего доверять герою примерному и адекватному. Что тут сказать? Литература – не отдел в психдиспансере, где выдают справки о вменяемости. Иначе все книги Достоевского и Кафки нужно отдавать на психиатрическую экспертизу. Читатель, который считает летчика-космонавта эталоном вменямости, скажет, что надо хотя бы цензурировать тексты про летчиков-космонавтов. Но вот – сюрприз, сюрприз – психопат, на днях намеренно угробивший 150 человек в Альпах, был летчиком, который прошел все медкомиссии.
  По-моему, автор и не считает своих героев космонавтами. Наоборот – это расходный материал Проекта. Главный пункт в их досье – не психологическая устойчивость-совместимость, а «детский дом», чтобы после аферы было проще прятать концы в воду.
  Вердикт: для ценителей психологических триллеров.

  0

  0

• shadowjack — 4 Апреля 2015

  2/5

  Что это было?Это первая мною прочитанная книга данного автора, так что никаких предубеждений у меня не было. Краткое описание показалось интригующим да и авторское предуведомление, с которого начинается книга, давало надежду.
  Что ж, надежды не оправдались.
  Главный герой, от лица которого ведётся повествование, представляется каким то безнадёжным истериком и психопатом, хотя он – сюрприз, сюрприз – космонавт. Всю книгу герой постоянно то во сне, то в пьяном бреду, то бредит из-за болезни, то психует и истерит. Возникает вопрос: а была ли сама история, которую рассказывают читателю, или это просто сон (или бред) главного героя?
  Остальные герои выглядят не лучше – какие то ненормальные и психованные, хотя они тоже, в большинстве своём, космонавты либо военные, но тут возникает другая загвоздка. Если всю историю рассказывает неадекватный человек, то насколько можно ему верить? Поверите ли вы рассказу пьяного соседа о том, что случилось вчера во дворе?
  Благодаря отсылкам в прошлое, снам, бреду и тому подобному получилась целая путанная и перепутанная книга, хотя довольно таки банальный сюжет можно было поместить в небольшой рассказ.
  В общем, "сначала я ничего не понял. Потом снова ничего не понял."
  Если вы не прочитаете эту книгу – ничего не потеряете.

  0

  0

Все отзывы (3)