Кудряшка (Кира Горозная); Издательство К. Тублина, Лимбус Пресс, 2019

• Плаксина Александра — 26 Января 2020

  1/5

  Даже не припомню, когда я последний раз читала настолько плохую книгу! Часто бывает, что книга не нравится, но Кира Грозная превзошла всех! Это такая невероятная графомания, что тут даже нечего обсуждать. Поражает то, что эта книга издана в некогда любимом мной издательстве «Лимбус Пресс». Как это понимать?! Что произошло с издателями и редакторами?! Что сподвигло их издать эту книгу?! Также изумляет и даже пугает факт, что Кира Грозная является главным редактором литературного журнала «Аврора». Если человеку не стыдно публиковать такую галиматью – о каком литературном вкусе и вообще понимании литературы может идти речь? Как этот человек выполняет обязанности главного редактора???
  
  Итак, чем же плоха книга? В книге две повести. Обе автобиографичны. Вообще обычно это для меня плюс, я люблю автобиографическую прозу. Однако, как оказалось, это не гарантия успеха. Первая повесть, «Духовный наставник», рассказывает о том, как героиня (она же автор) работала психологом в милиции в 90-е годы. Звучит интригующе, однако на деле вся эта повесть рассыпается на какие-то достаточно невразумительные истории на уровне баек, которые в конце 90-х и начале «нулевых» издавались в виде небольших журнальчиков на газетной бумаге и продавались в ларьках. Типа юмор, типа смешно. Нет внятного сюжета, нет психологизма, нет портретов героев, нет авторского стиля, язык просто убогий. Все эти истории о ментах в таком исполнении были бы уместны в застольной беседе, но точно не в книге. И главное – дело не в том, что эти истории неинтересны сами по себе. А в том, что автор не умеет интересно о них написать. Думаю, что вообще было бы интересно прочесть хорошую повесть о работе в милиции. Но «Духовный наставник» – это явно не тот случай, и странно, что этого не видят ни автор, ни издатели.
  
  Но если «Духовных наставник» – это просто неудачная повесть, то вторая повесть, «Кудряшка» – это катастрофа. И этого опять же не видят ни автор, ни издатели. Начать с того, что невозможно даже сказать, о чем вообще эта повесть. В аннотации говорится, что это повесть о том, как герои сталкиваются с тем, что их младший сын – аутист. Но спешу уверить – эта повесть не об этом. Да, там есть сын-аутист, но этому посвящено дай бог десять процентов текста. Если поднапрячься и все-таки попытаться ответить на вопрос, о чем же эта повесть, то, наверное, ответ будет такой: это повесть о семейной жизни героини (она же автор) и о том, как она хотела стать писателем. Как вы понимаете, эта тема еще более неудачна, чем тема работы в милиции, для человека, который не умеет интересно рассказывать истории. Так как перед нами та же автор, которая со времен первой повести не научилась строить сюжет, описывать героев и вообще просто писать, то все выглядит весьма печально. Перед нами не повесть, не художественное произведение и даже не дневник, а просто какой-то поток сознания. Автору хочется поскорее сообщить миру о своей жизни, жизни своей семьи и жизни соседей и знакомых. Это не самая интересная информация, а в изложении автора все это приобретает вообще характер бреда. Видно, что автор не просто не дистанцирован от этой истории, автор не просто не в состоянии дать характеристики персонажам… Нет, ужас в том, что автор в принципе не осознает себя, не понимает, что, рассказывая свою историю, выставляет себя в невыгодном свете, обнажает свои самые негативные черты – в первую очередь зависть и недалекость. Автор не задумываясь рассказывает о том, как ее родители и родители мужа продали свои квартиры, ухудшили свои жилищные условия, чтобы улучшить жилищные условия молодой семьи. Это воспринимается автором как должное. И она даже недовольна – мол, все равно у них какая-то тесная квартира и район дурацкий. Типа могли бы родители и побольше постараться. Мысль о том, что родители в принципе им ничего не должны, автору в голову не приходит. Описывая своих соседок, автор недоумевает, почему у таких обычных теток такие хорошие мужья и дети, в отличие от нее самой. А потом радуется, когда спустя время выясняется, что семьи соседок распались. Тут уж автор упивается от осознания того, что вот их, таких хороших, мужья бросили, а у нее ее муж-алкаш остался. Вот такая у них крепкая семья. В общем, как можно понять из этих примеров, все это уровень сплетен у подъезда, а не художественной литературы. Причем здесь сын-аутист? Ни при чем! Просто у автора действительно сын-аутист, и этот факт находит отражение в повести. Об аутизме можно было бы написать отдельную книгу – но нет, это все брошено в общую кучу рассказа о своей жизни.
  
  Призываю читателей не тратить свое время на чтение этого недоразумения под названием «Кудряшка» (кстати, название тоже дурацкое и бессмысленное!)

  0

  0

• Владимир Алексеев — 11 Февраля 2020

  5/5

  Приобрёл на Лабиринте книгу "Кудряшка", потому что заинтересовала вторая повесть, которую я счёл продолжением первой (первая повесть "Духовный наставник" в 2018 году публиковалась в журнале "Урал", который регулярно читаю в Журнальном Зале). Мне эта вещь понравилась, потому что она психологична, иронична и самоиронична, и ещё потому, что персонажи, описанные автором, её коллеги по МВД - были для меня неожиданными: милые или нахально-разбитные, местами даже нелепые, но это самые обычные люди, а не "оборотни" и не "крутые парни". Если автор видит жизнь с неожиданного ракурса - это уже интересно. Поэтому я прочёл и вторую повесть - "Кудряшка". Честно скажу, мне ближе описанное в первой повести. Но прочел и вторую, ведь главное - не о чем, а как написано. Кира Грозная пишет, как полноводная река, увлекает читателя в свой мир. Так было ещё в ранних её публикациях - в том же "Урале" (повесть про студенток девяностых) и в питерской "Звезде" (там был самоироничный рассказ про поломанную ногу). Поэтому и роддом не вызвал раздражения, а был нормально "проглочен" и переварен.
  Да, понимаю, что автора необходимо отделять от героя, но тут чувствовалось, что героиня - это во многом автор и есть. Снимаю шляпу перед её умением так глубоко переосмыслить свою жизнь и так смело, без приукрас и без расчёта на читательское снисхождение, писать практически автопортрет... Ведь нужно признаться: героиня Вика - не самый симпатичный образ. Она какая-то раздерганная, поначалу плывущая по течению конформистка, выбирающая маргинальных друзей. Но ведь часто дочери строгих матерей так поступают (у Вики директивная мама). По ходу действия Вика меняется, обретает внутреннюю силу, уверенность и свой собственный голос. Она переоценивает своего мужа Алексея. Сам Алексей, в начале повествования - раздолбай, - постепенно преображается чуть ли не в эпического героя. Сильный, хоть и малозаметный образ книги - Викина свекровь тётя Нина. Такие бабушки - как опорные столбы: все на их плечах. Яркие образы - симпатичный, хоть и совершенно дикий маргинал Самбук, обаятельный шалопай "наставник" Гришка из первой части и не по-детски зрелый мальчик Володя. Мало сказано о мальчике-аутисте, Павлике, гораздо больше - о самой героине и её становлении - но это естественно. Ведь "Кудряшка" Павлик так мало проявляет себя, что о нем и рассказать нечего. А жизнь вокруг него течет, и в этом течении задействованы все окружающие, и сам рассказчик - тоже. Резюмирую: хорошая книга о современной жизни и о нетипичных для обывателей житейских проблемах. Рекомендую.

  0

  0

Все отзывы (17)