Аничков дворец. Резиденция наследников престола. Вторая половина XVIII - начало ХХ в; Центрполиграф, 2019

• spl — 19 Августа 2019

  4/5

  С работами Игоря Викторовича Зимина я познакомился достаточно давно, и они произвели на меня самое замечательное впечатление глубиной освещения темы, тщательностью изучения деталей и опорой на архивные материалы, среди которых он нашел множество малоизвестных и любопытных сведений по отечественной истории конца 18 – начала 20 в. Это качественные исследования, пусть и не вполне рассчитанные на широкого читателя в силу насыщенности разнообразным фактическим материалом, но именно этим весьма ценные для всех интересующихся отечественной историей.
  И.В. Зимин — профессиональный историк, д.и.н., профессор, заведующий кафедрой Истории Отечества в ПСПбГМУ им. академика И.П. Павлова. За последнее десятилетие он выпустил добрый десяток монографий, посвященных разным сторонам жизни семьи Романовых: где и как жили, занимались воспитанием детей, благотворительностью, управляли государством, лечились и питались, устраивали праздники и т.д.
  Рассматриваемая работа продолжает серию монографий, созданных И.В. Зиминым, в частности, работу по истории Зимнего дворца 2012 г. Можно сказать, это одновременно «биография» дома и живших в нем людей.
  Возникший в середине 18 в., Аничков дворец (названный в честь Аничкова моста, в свою очередь, названного по фамилия подполковника Аничкова, командира рабочиз команд при Петре I). До начала 19 в. дворец менял владельцев и назначание, переходя из казны к частным лицам (самым знаменитым из которых был светлейший князь Потемкин, устроивший во дворце роскошный бал для Екатерины II, подарившей его ему, но сам там не живший) и обратно. В 1817 г. здание было передано Александру I Николаю Павловичу, неформальному наследнику, и с той поры этот особняк стал известен как дворец цесаревичей. Прежде всего, он вошел в историю как местожительства двух будущих русских царей (оба из которых, что любопытно, официально не должны были наследовать престол, но занявшие его и оставившие заметный след в истории империи) — Николая Павловича и Александра Александровича, Николая I и Александра III, соответственно. Сразу скажу, что Александр II к Аничкову дворцу относился без особой любви, хотя провел там много лет, предпочитая Зимний дворец, как официальную императорскую резиденцию
  его сын, как раз наоборот, Зимний не любил и предпочитал жить в Аничковом и Гатчинском дворцах. Николай II, как раз наоборот, Аничков ценил, но Александре Федоровне больше нравились Зимний и Царское Село.
  Николай I и Александр III наложили свой отпечаток на Аничков дворец, и неудивительно, что бОльшая часть монографии И.В. Зимина посвящена «николаевской» и «александровской» эпохам особняка на Невском (гл. 2 и 3, в общей сложности 470 стр.). В третьей главе много места уделено Николаю Александровичу, как цесаревичу и императору (которого автор оценивает невысоко). Первая глава рассказывает о строительстве и первых десятилетиях истории Аничкова дворца, последние две — его инфраструктуре и вопросам организации охраны. Кроме того, работа снабжена двумя приложениями (объемом в 30 стр.) со списком картин, находившихся во дворце, и его планами.
  Содержание данной книги хорошо показано в оглавлении: кто строил (и ремонтировал) Аничков дворец, кто в нем жил и как (устраивали балы, театральные постановки, играли в карты, растили детей), чем наполнял (картины, скульптуры и другие коллекции, детские игрушки и проч.). Аничков дворец был практически автономным хозяйством, давая возможность его обитателям в самом центре С. Петербурга иметь всё необходимое для полноценной жизни (были домовая церковь, врачи, каток, электростанция, дойная корова и проч.). Николай I и Александра Федоровна впоследствие вспоминали как лучшие годы своей жизни как раз те несколько лет, которые они провели в Аничковом дворце после свадьбы и до вынужденного переезда в Зимний 14 декабря 1825 г.
  Это полноценный академический текст, снабженный введением и заключением, основанный на многообразной документальной основе (архивы, дневники и воспоминания, прежде всего) и снабженный отсылками ко всем цитатам, но написанный не скучно, хотя и не развлекательно. Я легко вижу сокращенный раза в три-четыре упрощенный вариант этого труда (без подробнейший перечислений самых разных элементов: от художественных коллекций до обслуги Аничкова дворца, значительной части комментариев и немалой доли цитат), который будет много легче в восприятии действительно широкого читателя.
  С точки зрения оформления, издание насыщено большим количеством иллюстраций в тексте, к сожалению, разного качества. Как недостаток, отмечу мелкий и бледный шрифт, который (особенно примечания) читается тяжеловато. Нет перечня литературы (не так важно, но для такой работы почти обязательно) и списка сокращений (был бы нелишним). Многовато опечаток. Но содержание искупает все эти огрехи, не столь существенные в глазах всех интересующихся историей нашей страны в 19 в., которым я это издание и рекомендую.
  © Как много писателей, как мало читателей…

  0

  0

• Emily Tess — 23 Сентября 2019

  5/5

  Хорошая книга, подходит для историков, которые любят архитектуру. Очень много подробностей. читается, в принципе, довольно легко и быстро. Советую

  0

  0

Все отзывы (5)