Венецианская республика. Расцвет и упадок. 1000-1503; Центрполиграф, 2019

• Ларькин Антон — 18 Февраля 2020

  1/5

  Книга представляет собой больше исторический роман, а не серьёзную историческую работу, начнем с того, что в книге практически отсутствует описание внутреннего устройства Венеции, её начальная история описана скупо, автор с самого начала называет Венецию некой демократической и независимой, в чем правда эта демократичность непонятно.
  Не говорится о том, что, только с 7 века в Венеции начали самостоятельно выбирать дожей(дуксов).
  Это якобы следует из описания Кассиодора, который почему то назван легатом, хотя он был префектом Претории, не упоминается о вторжении лангобардов и утраты своих латифундий богатых людей Венеции, в следствии чего они переселились в город в 570 -х годах н.э., из которых и вышла потом торговая элита, не упоминается что до 10 века власть дожей передавалась по наследству и если бы не конкуренция богатых, вполне могла быть и монархия, а после хотя она и была ограничена, но избиралась Большим советом Венеции, но чтобы попасть в него нужно иметь определенный имущественный ценз, зато о морских "приключениях" написано много.
  Вставленые цитаты без ссылок, откуда она взята, непонятно, хотя в конце внушительный список используемой литературы.
  Использование элементов какой то трагедии, использование цитат некоторых очевидцев и на основе их формировать картину реальности, а таких не названных очевидцев много в тексте, спихивание вины на другого, при том же разграбление и убийствах после осады Константинополя виноваты одни франки, а венецианцы так сбоку просто стояли и "благородно грабили".
  И при всём этом все эти морские "приключения" описаны настолько глупо. Автор может растянуть на 3 страницы одну и ту же мысль, с постоянным повторением, объясняя всё, ну они были торговцы до мозга костей, и поэтому вот так.
  Описание 4 крестового выглядит очень странно, автор настойчиво повторяет что это было выгодно, а потом указывает что Дандоло ещё обдумывал, а стоит ли вообще плыть, а вот причины почему они напали на Константинополь называет то что, Крестоносцы были в таких долгах,что голод и унижения вели их вперёд, и вот если бы не они, то они бы не пошли на христианский город, а Алексий 4 Ангел чисто как бонус, хотя до этого разбили и разграбили Задар, и при этом оставив всё награбленное себе, а голод и вообще выглядит странно, учитывая то что флот был рассчитан на вдвое больше людей чем отправилось, когда они успели сожрать всю провизию непонятно.
  Забыл автор упомянуть и о том что византийцы устроили резню латинян ранее, и это была своеобразная месть.
  В общем для серьёзного чтения не подходит, уж лучше почитать работы Сергея Карпова "Путями средневековых мореходов", который также есть в списке литературы, правда, я так и не понял что именно он взял оттуда.

  0

  0

Все отзывы (2)