Мелкий бес (Федор Сологуб); АСТ, Neoclassic, 2011

• Сессиль — 31 Июля 2014

  5/5

  Великолепный образчик литературы о невменяемости и сумасшествии. Сологуб совершенно мастерски описал по накатанной схождение с ума одного провинциального учителя гимназии. Умело орудуя нашим "великим и могучим", создал устрашающую картину помешательства: столько образов, символов, описания бреда! В иных местах было даже "больно" читать: ну как можно спокойно прочесть о том, что за дверью подсматривает валет? Валет! Карточный. Я делала передышку, и заново перечитывала такие моменты, попутно восхищаясь как книгой, так и слогом Сологуба.
  Что именно является "мелким бесом" в романе каждый определяет для себя сам. Для меня: это сам герой, Ардальон Борисыч Передонов. Бес - потому что не в себе, верит в нечисть, страдает манией преследования и душевным расстройством. Мелкий - потому что сам являет собой человечка ничтожного, "проходного", который ничего в жизни не достиг, и ничего не желает. Разве что мифического места инспектора... И я бы не стала говорить о том, что все прочие герои романа здоровы. Может, психически и здоровы, но насквозь прогнили морально и нравственно. Все окружение, с которым водился Передонов - было какое-то искалеченное и убогое. Только директор гимназии и его жена являли собой кусочек адекватного мира.
  Кстати, я сперва посмотрела фильм. Как-то случайно узнала об этом фильме, и что он снят по одноименному роману. Это было буквально пару месяцев назад. Фильм оставил сильные впечатления. А сам роман - и того больше. Все эти суеверия, гадания на картах, "чурания" от нечистой силы - все это идет от необразованности, глупости и тупости, зачастую провинциальной. От скуки и тоски, от бессмысленного существования. И даже сейчас, в наш просвещенный век, век нанотехнологий и прочего научно-технического прогресса, есть люди, верящие в нечисть, домовых и сглазы.
  На запястья младенцев вешают красные нитки "от сглаза", а напротив входной двери ставят зеркала - опять же от сглаза (мне самой рассказывали те, кто так делают). Верят в домовых, нло и рептилоидов. И прочее-прочее. Что это, если не мракобесие? Что 100 лет назад, когда создавался этот роман, что сейчас! По сути, чем отличается Передонов от современных верящих во всякую чушь? Только степенью веры: Передонов верил слишком сильно! За что и поплатился своим разумом.

  0

  0

• Береника — 15 Декабря 2016

  3/5

  Я бы поместила эту книгу где-то на полпути между Гоголевыми фантасмагориями и Булгаковскими дъяволиадами. Без ослепительной гениальности первых и угнетающей своевременности вторых. Зачем нужна эта книга? К чему все это убожество, вся эта грязь, мерзость, тупость, ограниченность, которых и в повседневной жизни (в транспорте, на лавочках у подъездов и в местах общественного отдыха) - хватает? Откуда в авторе столько злобы, желчи, ненависти? Откуда это желание ковырять зловонные язвы и копаться в отходах жизнедеятельности? Не ведаю, не понимаю.
  Пораженное болезнью сознание Передонова, в шкуре которого мы находимся на протяжении трехсот страниц, угнетает, подавляет, вызывает тошноту и брезгливость. Он - больной человек, все его психические нарушения (шизофрения, мания величия, мания преследования, эротомания, садизм) делают невозможной саму попытку осуждения, заставляя только равнодушно, со связанными моралью руками, наблюдать, как градус раздражения против него в обществе достигает максимальной отметки. Ну и еще, пожалуй, посмеиваться над его вечным страхом, что его отравят, укусят, обманом женят. Но это несерьезно, он - псих, и находится в полном нравственно-культурном вакууме, где нивелируются все условности.
  То, что окружающие принимают его всерьез - поначалу шокирует, но в итоге начинает вызывать банальное читательское недоверие. В погоне за эффектом (видимо, рисуя карикатуру на общество, в которое легко вписывается распоследний сумасшедший) - Сологуб настолько перегибает палку, что она с треском ломается, и эти две половинки (сюжет и его посыл) - уже никак не срастить. Проходящая лейтмотивом история Людмилы и Саши, история языческой тоски по свободе, в другом романе ставшая бы трогательной, здесь оборачивается уродливо-извращенным столкновением невинности и смутных желаний. Интересным, но каким-то чахоточным образом.
  Странный, мрачный, жестокий и, на мой взгляд, ненужный, мучительный и дефективный текст. Если целью автора было поразить всех своим упадничеством а-ля fin du sicle - ему это удалось, а что в сухом остатке? Недоумение, гадливость и желание вымыть руки.
  "Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя." (с) Чехов

  0

  0

Все отзывы (2)