Годы оккупации (апрель 1945- декабрь 1948); Владимир Даль, 2007

• Александр — 12 Апреля 2017

  4/5

  1. Как и многие (все?) мемуары, эти весьма субъективны и однобоки.
  Вот Юнгер выказывает возрастную мудрость в эпизоде, когда четверо молодых солдат в мае 1945 года рассказывают ему о том, что еще немного и было бы изобретено чудо-оружие, что Гитлер лично защищал столицу с пистолетом и т.п. «Печально было слышать, как эти молодые люди с хорошими лицами повторяют банальности, которые им вбило в голову радио, но, возможно, тридцать лет назад и я бы так думал» (стр.99). Вот он рассудителен и осторожен в суждениях - «они (шотландские офицеры) наговорили много несправедливого в отношении немецких военных и немецкой армии. Я это предвидел… Вот и на этот раз была повторена история о гарнизоне, который вывешивает белый флаг с тем, чтобы вновь открыть огонь, когда нападающие выйдут из укрытия» (стр.113). Но это не специально, такое бывает на войне постоянно, - комментирует Юнгер.
  А потом - «Через гостей, которые заворачивают к нам проездом, сюда доходят смутные, но всякий раз страшные слухи о том, что делается в наших восточных провинциях: исчезновение людей, насилия, убийства, массовое бегство. Большие города, как, например Кенигсберг, по слухам превратились в сплошную мертвецкую» (стр.139). И всякие прочие страшные истории (непременно про русских и восточные земли), которые он слышит через третьих и пятых лиц, но которые точно случились с кем-то еще. Тут достоверность слухов не вызывает у автора сомнений.
  2. Замечательное по цинизму (или все же это ляп переводчика?) замечание о разрухе в Ганновере. «Бедность среди протянувшихся двумя рядами руин достигает такой степени, какой я не наблюдал даже в увиденных мною русских городах, в особенности потому, что нет той способности переносить страдания» (стр.177). Мол, русским-то что, они привыкли, а немцы страдают, бедные.
  Впрочем, тема расового превосходства вполне раскрыта далее. «Главную причину войны Бутуль усматривает в перенаселенности, которая постоянно растет, поэтому он выдвигает требование ограничения рождаемости, контроль за которой должна проводить Лига наций...Этот план принадлежит к иллюзиям, являющимся отражением слабости, и представляется одной из самых сомнительных форм разоружения. Да и популярность его не распространилась бы дальше Эльбы. Славянскому материнству этим поветрием не заразиться. Да и в Италии на это бы никто не пошел. Это идеи, рассчитанные на Парижский бассейн. Они приведут только к дальнейшему усилению скотских элементов» (стр.314-315).
  3. Да, Юнгер отзывается (с осторожной неприязнью) о концлагерях и прочих «живодернях». Но от гностицизма никуда не деться. «О мимолетности, которую отмерил нам демиург. Она нескрываемо проступает и в половом устройстве. Его гадкая сторона, чрезмерная ограниченность отмечались достаточно часто, в особенности та непристойная экономичность, которая проявляется в комбинировании половых органов с органами экскреции» (стр.247). Хотя все не так плохо, ибо «И утешительна надежда, что однажды мы освободимся от материи и перейдем в сияющие лучи…» (стр.248). Да-да, и Гиммлер мечтал о чем-то похожем…
  4. Интересно – про тех людей эпохи, с которыми общается автор (будь то соседский крестьянин или Геббельс – не важно, эпоха по-разному, но проступает сквозь всех, пересказы историй Тельмана де Рео (французского писателя 17 века). Не интересно –напыщенные банальности и (наверное, с точки зрения автора) глубокомысленные фразы типа «Его жизнь была спасена с той же неизбежностью, с какой Эрнстель шел навстречу смерти. Нам не разрешить этих загадок, пока мы скованы узами времени» (стр.124) и бесконечные художественные описания природы и цветочков - «Полумесяц был окружен бледным золотистым ореолом, тот в свой черед – кружком цвета молочного опала. Между ними пролегал в виде кожицы на яичном желтке тонкий пикриново-коричневый кружок. Поля и деревни тоже были окрашены в цвета лунной гаммы. Для восприятия всего богатства этого сумеречного мира нужны глаза олеандрового бражника...» (стр.140-141).
  ВЫВОД ПО СУТИ: читается легко, но стоит ли оно того? Жмыха больше, чем сока.
  ВЫВОД ПО ФОРМЕ: Издание книги (бумага, шрифт) – хорошее.

  0

  0

• Лекс — 14 Января 2014

  4/5

  Весьма интересная книга. Ее автор, крупный немецкий мыслитель ХХ века, прожил долгую жизнь. Родился в 2895 году, умер в 1998 году. Воевал в годы Первой мировой войны, прославился, как автор одного из самых популярных романов, героизировавших войну и германскую армию ("В стальных грозах"), активно участвовал в политической жизни Веймарской Германии, занимая довольно правые позиции, первоначально восторженно принял Гитлера, хотя впоследствии относился к нацистскому режиму со все большим скептицизмом, а Гитлера стал воспринимать как виновника гибели Германии. Всю жизнь вел дневник. Данный том содержит дневник периода оккупации, что позволяет читателю лучше представить настроение немцев после поражения во Второй мировой войне. Сам Юнгер пытается понять причины такого положения дел, весьма критически оценивает поведение победителей, хотя как бы не замечает, что оно стало следствием поведения немцев на оккупированных ими территориях. Он много рассуждает об окружающем мире, о корнях и основах европейской цивилизации. Читается текст хорошо, материал весьма интересен. Напечатана книга качественно: стандартная для серии обложка, плотная белая бумага.

  0

  0

Все отзывы (3)