Первый бег времени. Реконструкция замысла; РИПОЛ классик Группа Компаний ООО, 2013

• Dioneo — 12 Марта 2013

  5/5

  …это так не сложно — собрать книгу…
  А. А.
  Если верить (а нет оснований не верить) Л. К. Чуковской, Анна Ахматова задумывала целью «Бега времени» (неважно, первого, второго ли) — показать читателю ЭВОЛЮЦИЮ поэта, «предстать в своём истинном, не замурованном в десятые годы, виде» (Записки об Анне Ахматовой. Т. 2. Прим. к записи от 11 ноября 1962 года), опровергнуть суждения зарубежных исследователей о многолетнем молчании. Но оттепель быстро остыла, авторский замысел был успешно разгромлен.
  Благодаря грандиозной текстологической работе Н. И. Крайневой мы имеем возможность впервые ознакомиться с замыслом поэта. Но стоит заметить, что при Сталине стихи Ахматовой ходили по лагерям, выцарапанные на берёсте и заученные наизусть (Записки. Т. 3. 12 ноября 1965), и при Хрущёве «Бег времени», хоть и зарезанный, вышел тиражом 25 000. А сегодня, с полувековым опозданием, до читателя доходят лишь 3 000 экземпляров.
  Открывается книга исчерпывающей статьёй об истории НЕВЫХОДА главной книги (не сборника!) Ахматовой. Как и в предыдущих работах, метод Крайневой — скрупулёзен, точен, объективен, обосновано и воплощено сочетание «дипломатического», «критического» и «эмпирического» текстологических подходов.
  Далее следует собственно первый, реконструированный «Бег времени», с известной долей условности максимально близкий авторскому замыслу. Впервые некоторые тексты публикуются в авторской (что особенно важно в творчестве Ахматовой) редакции, максимально восстанавливается истинная датировка… Благодаря объективному подходу к установлению творческой воли автора в некоторых случаях снимается вариативность текста, имеющаяся в существующем корпусе изданий Ахматовой. Авторский замысел реконструирован и в том, что, согласно самой Ахматовой, «хронология губительна, ею загублен даже Пушкин. Она пригодна лишь для академического издания, а для сборника, адресованного любому читателю, — закон другой» (Записки. Т. 3. 18 января 1964). Что касается академического характера настоящего издания, особенно важно именно воспроизведение авторской последовательности, а не хронологии стихов.
  Аппарат примечаний открывается преамбулой, максимально восстанавливающей работу Ахматовой над планом книги вплоть до обоснования датировки записей и исправлений в записных книжках. Каждому произведению дан грамотный, соответствующий задаче издания (ориентированного на широкого читателя, в то же время достойного называться академическим), комбинированный библиографический, историко-литературный и реальный комментарий.
  В последнем разделе книги – приложении – прежде всего опубликованы планы первого «Бега времени» по авторским рукописям, часть из них воспроизведены факсимильно. Во-вторых, приведены разгромная заказная рецензия Е. Ф. Книпович и (одна из лучших, по мнению Ахматовой) рецензия И. Л. Гринберга на рукопись книги, а также высоко ценимый автором отзыв В. С. Муравьёва. Завершают этот раздел выдержки из «Записок об Анне Ахматовой» Л. К. Чуковской о первом «Беге времени». Удачно сочетаются рецензия Книпович и пересказ и критика этой рецензии Чуковской. Суровая, но объективная критика Чуковской, местами доходящая до едкой сатиры, из первых уст лаконично раскрывает всю гамму политических и культурных противоречий эпохи, что избавляет составителя «Первого “Бега времени”» от более обширного и избыточного комментария.
  В целом, представленный сборник соответствует всем лучшим традициям книгоиздания, гармонично сочетает черты массового и академического издания и заполняет часть пробелов в судьбе творческого наследия Анны Ахматовой.

  0

  0

• Жирафик — 17 Марта 2016

  5/5

  ...Как клинописи жесткие страницы
  Страдание выводит на щеках..

  0

  0

Все отзывы (2)