Как хороший человек становится негодяем; ООО "Издательство Астрель", 2017

• Алексей Масленников — 1 Января 1970

  4/5

  Для большинства людей странным является не то, почему тот или иной человек является злодеем. Когда ребёнок растет в неблагополучной, с социальной точки зрения, семье, то не у кого, как правило, не возникает особых вопросов, когда, став взрослым, он совершает жестокие поступки и преступления. Когда же ребёнок из хорошей семьи становится преступником и маньяком, то люди, узнав об этом, испытывают недоумение. Многие ученые - антропологи, психологи, социологи, богословы и философы - не одну сотню лет бьются над решением этой проблемы человека и общества. Так, просветители считали, что правильное воспитание человека может улучшить его природу, сделать её лучше и добрее. В действительности, как показывает Стэнли Милгрэм, одного лишь воспитания в семье и школе не достаточно для того, чтобы человек, будучи добрым, вдруг не стал злым и жестоким. Стэнли Мигрэм полагает, что на формирование личности человека оказывает не только его семья, но также среда, социальные группы с их правилами и авторитетами, которые часто оказывают на человека влияние более сильное, чем воспитание в семье. Одной из целей исследования автора книги было изучение поведения испытуемых в напряжённой ситуации, приближенной к конфликту в реальной жизни. Главный объект исследования - количество электрических ударов, которое испытуемый наносит другому человеку, когда экспериментатор приказывает ему наказывать "жертву" всё более и более сурово. Акт удара током помещён в контекст обучающего эксперимента, якобы организованного для изучения воздействия наказания на память. Помимо экспериментатора, в каждой сессии участвуют один наивный испытуемый и один сообщник экспериментатора. Наивному испытуемому говорят, что его задача - заставить ученика выучить список парных ассоциаций, проверить, как он его усвоил, и наказывать за каждую ошибку. Наказание производится в форме удара электрическим током, который наносится ученику при помощи электрогенератора, а испытуемый им управляет. Учитель получает указание при каждой ошибке повышать силу удара на одно деление на генераторе. Есть причины полагать, считает Милгрэм, что, когда испытуемый только появляется в лаборатории, он ориентирован в первую очередь на экспериментатора и лишь затем на жертву. Он пришел в лабораторию, чтобы вписаться в структуру, которую задают экспериментатор, а не жертва. И не столько собирается разобраться в своём поведении, сколько намерен предъявить это поведение компетентному учёному, а потому готов проявить себя в соответствии с требованиями этого учёного. Большинство испытуемых, судя по всему, хочет произвести впечатление на экспериментатора. Милгрэм констатирует: "Я видел, как хорошие, добрые люди с ошеломляющей регулярностью ломаются под напором власти и ведут себя жестоко и бессердечно. Люди, в повседневной жизни ответственные и достойные, поддавались различным искушениям - попадались в ловушки, которые расставляла им власть, позволяли контролировать своё восприятие, безусловно соглашались с тем, как определяет ситуацию экспериментатор, - и совершали страшные поступки". Каков предел подобной покорности? В ходе эксперимента учёные, в том числе и автор данной книги, пытались задать границы в самых разных местах. Испытуемые слышали крики жертвы - этого оказалось недостаточно. Жертва заявляла, что у неё больное сердце, -испытуемые всё-равно подчинялись приказу и били её током... Результаты, которые автор увидел и ощутил в лаборатории, очень обеспокоили его. Они заставили задуматься, что природа человека или, конкретнее, тип характера, выработанный американским демократическим обществом, вероятно, не гарантирует, что добропорядочные граждане не поведут себя жестоко и негуманно, если им так прикажет злонамеренная власть. В целом, данная тема является не новой, и находила отражение не только в исследованиях учёных, но также в высказываниях американских богословов, таких как Р. Нибур, который считал, что первородный грех укоренён не столько в самом человеке, а сколько в социальных институтах, основанных на доминировании и жестокости, и искажающих природу человека. Голливуд тоже сказал своё слово по этому поводу, сняв и выпустив в прокат фильм-антиутопию "Судный день".

  0

  0

• Александр Ч. — 30 Апреля 2018

  1/5

  Эксперимент Милгрэма и сделанные на его основе выводы – прекрасная иллюстрация того, как вредит науке политизация. Уже во времена первых публикаций было известно, что большинство участников относились к эксперименту как к приколу, не более, и автор об этом знал, но предпочел не упоминать этого. По сути, автор фальсифицировал результаты и сегодня об этом уже довольно много пишут, но за счет политической окраски это сошло ему с рук.

  0

  0

Все отзывы (6)