Великая интервенция 1917-1922 гг.; Вече, 2017

• Антонов Константин — 8 Декабря 2017

  4/5

  Итак, хотелось бы прокомментировать труд г-на Широкограда по каждому разделу, связанному с различными регионами России и - теперь уже - ближнего зарубежья, которые подверглись интервенции.
  В украинском разделе автор очень долго и обстоятельно показывает политическую обстановку в Киеве, что, на мой взгляд, можно было сократить. Но видимо для автора украинский и ,как я позже убедился, кавказский вопросы весьма животрепещущие. Сама же германская интервенция показана очень скупо, мне не хватило статистических фактов и таблиц - ведь вывозили тевтоны с Украины немало, а эти ресурсы позволили в той или иной степени продолжить войну с Антантой. Несколько поживее и интереснее была часть, связанная с Крымом, но автор включает очень много исторических фактов, которые просто теряются на фоне друг друга и подчас не выходит полноценной картины.
  Интервенция в Прибалтике описана как нельзя лучше - вообще самые лучшие разделы книги оказались связаны с интервенцией в Прибалтике и на Севере России, и отчасти Сибирь с Дальним Востоком. Прибалтийская оперетта как нельзя лучше показывает всю иронию трагической гражданской войны в России. Тут авторская желчь, едкая ирония Широкограда, вписывается как нельзя лучше.
  Сибиль и Дальний Восток...Начав писать про Чехословацкий корпус, автор указывает про некие планы Антанты на использование чехословаков в интервенции...и обрывает связь, сразу же перейдя к некому инциденту, после которого легионеры восстали. То ли это намек на заговоры англо-французов, то ли фактов оказалось маловато и автор отдал читателю власть судить самому, как обстояли дела на самом деле - мне лично так и не стало ясно. Про японскую интервенцию - опять очень большое нагромождение фактов и названий кораблей, которые не дают полноценной ясности картины. На мой взгляд, можно было посвятить хотя бы одну полноценную главу китайским интервентам, хотя автор заверяет нас, что для этого потребовалась бы отдельная монография.
  По Кавказу и Средней Азии - такая же ситуация как с Украиной и Югом России - очень долго описание политической ситуации накануне интервенции, очень много разных фактов и названий судов. Притом, что по каким-то кораблям г-н Широкоград дает целые характеристики, по иным -есть лишь названия, да и то из разряда - "называлось судно так, но это не точно".
  И вот он...Север России - возможно ввиду того, что гражданская война велась на Севере малыми силами - потому и названий судов и воинских частей было указано меньше, может просто автор нашел некий баланс к концу написания книги, но северный раздел оказался самым лучшим - тут также сквозит едкая ирония и присутствуют разоблачения действий белых и красных, однако нет сонма фактов, которые иногда попросту не нужны. Хотя я бы еще чуть подробнее расписал личность генерала Миллера.
  В целом, мне понравился этот труд - автор весьма верно и метко оценил ситуацию что в начале, что в конце книги. Не важно, кто победил бы в гражданской войне - интервенция бы все равно состоялась, вот только решать бы ее, победи в войне белые, совершенно иначе. И, пожалуй, Россия бы действительно на многие годы стала бы региональной державой.
  По техническим данным - хорошая печать, хотя присутствуют ошибки в наборе текста, шрифт четкий, иллюстраций немного, но хорошего качества.

  0

  0

• latov — 28 Января 2018

  4/5

  У Широкорада есть пристрастие придумывать "великие" названия своим книгам - "Великая депортация", "Великая контрибуция", "Великая речная война"... Хотя в принципе, если задуматься, ничего особо великого в этой интервенции не было, западные интервенты в основном "подпирали тылы" белых армий (за исключением белочехов, которых, однако, трудно назвать интервентами).

  0

  0

Все отзывы (2)