Книга о женственности (Коломейцев Пётр); Никея, 2018

• anka46 — 28 Ноября 2018

  3/5

  После прочтения решила отредактировать свою оценку, принципиально. Первые 100 страниц пока читала книгу все было неплохо, книга мне нравилась, с чем-то я целиком согласна, с чем-то нет, но все-таки направление, заданное автором, казалось правильным. И длилось это до тех пор, пока я не приступила к главе "Призвание женщины". Вот выше писали, что нет навязывания со стороны автора, однако, рецензенты были не очень внимательны: в данной главе очевидна тонкая манипуляция, направленная на усвоение читателем точки зрения автора как истины в последней инстанции.
  Цитирую:
  "Когда речь заходит о реализации родительского призвания путем использования суррогатного материнства (Бог с ним, тут есть вмешательство третьего лица и тема совершенно другая!) ИЛИ (!) экстракорпорального оплодотворения, то хочется сказать, что такими путями удовлетворяется совершенно противоположное устремление. Это несогласие с Промыслом Божьим о себе, эгоизм, доведенный до крайности (!) - желание размножить свое "я", а услуги суррогатной матери вполне можно назвать торговлей телом (ради Бога, речь не о суррогатном материнстве)"
  При этом, ранее автор аккуратно озвучивает разные "варианты" исполнения материнского призвания, усыновление, естественно, при этом приводя в пример именно красивую историю с хэппи эндом, умалчивая о негативе и боли, возникающих как раз в большинстве случаев, не забывая также упомянуть, что бездетный брак настолько же правомерен и церковь не поощряет развод.
  Господи, что я сейчас прочитала??? Оказывается, желание иметь своего ребенка, естественное для любой здоровой женщины - это эгоизм, доведенный до крайности? Т.е.здоровым женщинам желать своего ребенка можно, а тем кто родился больным и не может физиологически ничего сделать сам (вы вообще знаете, какие бывают виды бесплодия, кроме пресловутых труб и послеабортивных проблем?), желать своего ребенка - эгоизм? Надо как глупой животной самке, брать то, что дают? А почему бы тогда всем здоровым не усыновить каждому по ребенку, надо помочь не остаться им эгоистами! Т.е.здоровому мужчине, который женился на не очень здоровой женщине, эгоистично желать общего с женой ребенка, зная, что от него родит абсолютно любая, кроме его жены? Автор, вы слышите сами то, что вы пишете? Вы понимаете, сколько разводов принесет такая фанатичная идеология? Это ли ваша цель - разрушать браки? Мы сейчас не говорим о бесплодии, вызванном грехом аборта, распущенной жизни и прочих зппп, мы говорим о живых обыкновеных людях, которые родились немного не такими как другие. Получается, если человек родился без ноги, он проявляет богоборчество и несогласие с Промыслом, надевая протез? А сам батюшка, лично, всегда соглашается с промыслом, когда у него поднимается температура, разрушаются зубы или все-таки принимает лекарства и ходит к стоматологу? Если ходит и принимает, то пусть лучше перестанет, ведь он проявляет несогласией с Промыслом по отношению к себе, ведь Бог хочет, чтобы он помучился, а если наступит аппендицит, то и вообще откинулся, ведь это же Бог посылает болезни! Простите, это очень узкое мышление. Человек с такой профессией, целый декан в университете, распространяет настолько ущербное видение, после этого нет ничего удивительного, откуда в церкви столько узколобых, законсервированных в своем примитивном мире священников, которые видят только то, чему их научили, ни шага в сторону. Что касается Бога, то не он ли сам дал человеку знание? Ничего в мире не происходит без воли Божьей, и раз он допустил, приоткрыл (а не распахнул, обратите внимание! в обрасти ЭКО еще очень много неизведанного!) эту дверь, значит человек без нее уже не сможет, значит он вырождается без этого знания. Промысел Божий заключается, на мой взгляд, не в покорном принятии бездетности, а в совокупности вещей:
  1. переоценка ценностей. Женщина всегда легко смотрит на деторождение, пока не столкнется с проблемами в этой сфере. Она может избежать многих ошибок и высказываний, имея такой опыт.
  2.рассмотрении для себя иных вариантов преодоления бесплодия. Возможно, кто-то действительно поймет, что материнство - не для него, кто-то загорится усыновлением, но поверьте, что 90% не устроит ни тот, ни другой вариант, ибо нормальное состояние любой женственной женщины - родить своего ребенка! И не зря сейчас в школах приемных родителей говорят, что не нужно скрывать от детей, что они усыновленные. Просто они всегда будут это чувствовать подсознательно. Не может женщина на гормональном уровне любить родного и усыновленного ребенка одинаково. Она может говорить и делать все правильно, но эмоциональная любовь будет разной. Не зря во всех русских сказках мачеха всегда гнобит подчерицу, а свою ленивую дочку обожает - она и не может физически любить своего и чужого ребенка одинаково. Толкая людей на усыновление, автор почему-то умалчивает, что это вовсе не реализация родительского призвания, а настоящий подвиг, помощь ребенку, при том, что любовь к этому ребенку не зарождается в утробе, на уровне химии и гормонов, а приходит аж с годами или не приходит вообще, оставаясь в виде исполнения долга и повышенного чувства отвтетственности. Это не одно и тоже с классическим материнством.
  К тому же, по логике автора, раз желание иметь своего ребенка=желанию размножить свое "я", получается, что уж рождение донорского эмбриона или ребенка наполовину от донора (от донорской спермы или донорского ооцита), точно никаким образом не является эгоизмом, ибо женщина вынашивает наполовину чужого генетически ребенка (кстати, лично я донорские программы лично не поддерживаю, но не осуждаю тех, кто к ним прибегает, каждому свое, как говорится), что фактически является усыновлением через рождение. Потрясающе, конечно!

  0

  0

• anka46 — 28 Ноября 2018

  3/5

  Продолжение предыдущего отзыва.
  При ЭКО Бог может дать ребенка сразу, а можно пройти 20 протоколов, но так и не родить никого, можно стать многодетной матерью, а можно мечтать об этом, но родить только одного - ведь эти процессы могут контролироваться только Божиим Промыслом. Мы можем поочередно (а не одновременно) перенести в матку 20-30 эмбрионов, но родятся из них лишь избранные Богом, а не все подряд. Уже доказано научно, что современная криоконсервация не влияет на жизнеспособность эмбрионов и не уменьшает потенциал, даже, напротив, чаще именно криоэмбрионы дают беременность, чем свежие. Где здесь отсутствие Промысла? Конечно, как и в любой сфере открытий, знание ЭКО не далось безкровно, но скольких пациентов зарезали учащиеся врачи, пытаясь спасти? И это ли не промысел Божий? Так бы просто умер человек от аппендицита или в родах, а так его хотя бы попытались спасти, ну а получится или нет 50/50.
  Желание женщины стать матерью своих родных детей настолько же естественно как желание выйти замуж за любимого. Автор сам пишет, что не надо выходить замуж за первого встречного, чтобы было, как говорится, однако, к деторождению предлагает подойти весьма поверхностно: какая разница какой ребенок и откуда? А разница, поверьте, есть, и очень жаль, что автор ее не замечает. Более того, высказывает свою личную точку зрения грубо, навязчиво и безаппеляционно. Не погружаясь в мир бесплодных женщин, в мир ЭКО, он делает свои какие-то весьма поверхностные выводы, которые очень далеки от реальной жизни. Он не желает разбираться и изучать эту тему, ему достаточно просто высказать свое субъективное мнение: ЭКО - это плохо. Ну что ж? Такие открытия влияют на потерю доверия к источнику. Слава Богу, что у нас все-таки есть в стране очень разумные священнослужители, иерархи и старцы, которые хотя бы понимают, что есть истина, а что - фанатичный перекос.

  0

  0

Все отзывы (20)