Я предупреждал о войне Сталина. Записки военного разведчика; Яуза, Редакция 1, 2017

• Анонимно — 5 Июля 2017

  3/5

  Читать воспоминания участников Великой Отечественной всегда интересно и познавательно. Особенно таких как Василий Новобранец, чья биография закручена столь же лихо как сюжеты приключенческих романов Александра Дюма. Однако следует помнить, что мемуары считаются наименее достоверным историческим источником, в силу своей субъективности. "Записки военного разведчика" - ярчайший образец подобного рода. Больше всего вопросов вызывает главный сюжет воспоминаний, повлиявший на само название книги. Глава посвященная работе в Генштабе - наименее достоверная. Если верить рассказу автора, получается, что находясь на руководящем посту Василий Новобранец регулярно дезинформировал свое руководство. Для этого вывода достаточно сопоставить данные Новобранца с ныне опубликованными документами по развертыванию вермахта.

  0

  0

• Buda Serg — 18 Июня 2020

  4/5

  Весьма неоднозначная книга. По сравнению с текстом первой публикации (журнал Знамя, 1982), когда автор (Новобранец) был еще жив, в книге появилось много нового. Это новое написано в либерастическом стиле, и здесь много вранья. Похоже, воспоминания разведчика Новобранца попали в реестр книг, под прикрытием которых либералы ("дописывая" их без автора) продвигают свои идеи по охаиванию нашего прошлого, особенно периода Отечественной войны 1941-1945 гг. Простой пример. Согласно "зеленой карте" Новобранец попал в плен 6 августа 1941 г. Однако в книге уже после этого дня описан прорыв из окружения, причем сказано, будто командование 6-ой армии (в частности, генерал Музыченко) бросило армию и уехало на танках в неизвестном направлении. Этого нет в первоначальном варианте и это не соответствует действительности, что можно легко проверить. Таких примеров вранья и несоответствия действительным событиям в книге (в отличие от журнального варианта) достаточно.
  Аналогичную роль в книжном реестре либерастов играют мемуары о войне некоего Н. Никулина. Эту книгу регулярно издают ко дню Победы, дескать, вот вам правда о войне. Но анализ деталей этого злобного описания событий говорит о том, что пишущий никогда не видел того, что описывает, а излагает, в основном, слухи (часто употребляя "по слухам"). Да и как можно достоверно написать о том, что происходило в окопах звуковому разведчику корпусной артиллерии. А можно ли пренебрежительно называть своих соотечественников "иванами"? Так делали только фашисты и еще Никулин. Или взять эпизод с переодеванием матросов в солдатскую одежду. Будто бы матросы, переодеваясь, выбрасывали тельняшки и бескозырки. Этого просто не могло быть, т.к. именно эти символы принадлежности к морскому братству матросы надевали в самые решающие минуты, идя в атаку. Нет смысла анализировать весь никулинский (а на самом деле либерастический) злобный бред. Плохо, что теперь либерасты для своих целей завладели и воспоминаниями разведчика Новобранца.

  0

  0

Все отзывы (2)