Мастер и Маргарита. За Христа или против?; Проспект, 2016

• Либер Тата — 5 Ноября 2016

  5/5

  Исследование диакона Андрея Кураева «Мастер и Маргарита: за Христа или против» (3 изд.) является полноценной научной работой на стыке религио- и литературоведения, в процессе чтения которой можно почерпнуть много нового, интересного и неожиданного. Книга написана отличным русским языком, увлекательна и читается на одном дыхании. Великий роман М. Булгакова, внука и сына священнослужителей, был создан в конце 30-тых, когда население страны еще хорошо помнило церковные обряды, свободно ориентировалось в Законе Божьем и потому легко понимало намеки, отсылки, аллюзии, во множестве рассыпанные по булгаковскому произведению. А вот советские атеистические поколения, а также нынешние, только возвращающиеся к вере, этим похвастаться не могут. И именно поэтому трактовка и расшифровка булгаковских текстов с точки зрения православия очень и очень познавательны. Конечно, рассуждения и выводы А. Кураева далеко не бесспорны, есть о чем подискуссировать, с чем не согласиться, но это нормально, когда речь идет о хорошем научном труде. В одном поддерживаю автора целиком и полностью: роман «Мастер и Маргарита» не следует изучать в школе
  дети его просто не поймут, и при этом велика вероятность спровоцировать у молодежи крайнюю неприязнь к роману на всю оставшуюся жизнь.

  0

  0

• Матвеева Ирина — 18 Июля 2018

  5/5

  Мне было тяжело читать эту книгу. Фактически, я заставила себя ее прочесть. В настоящее время мне очень интересна тема Мастера и Маргариты, я прочла книгу "Путеводитель Москва - Ершалаим" и решила почитать книгу диакона Андрея Кураева, о чем и пожалела.
  Автор пишет в самом начале: Я полюбил эту книгу.... я мог страницами цитировать ее по памяти. Я влюбился в неё, когда был атеистом", и несколькими абзацами ниже - " ...я посмотрел на нее глазами религиоведа и богослова"...
  Что же увидел автор?
  - главы про Пилата - это антиевангелие, которые " как и подобает антиевангелию, появляется в скверен: из под задницы кота. Рабочий стол - печка - коту под хвост и снова печка. таков путь рукописи мастера"
  - дневники Е. С. Булгаковой " изначально велись в расчете на чужие глаза" и "многое попадало туда в заведомо гипертрофированном , искаженном или даже фальсифицированном виде"...
  - Маргарита - помощница Воладна и Мастер для нее лишь способ избавиться от скуки.
  - в каждом герое автор видит антигероя. Его мнение изложено весьма резко и безапеляционно.
  Маргарита - бездушная, легкомысленная, непорядочная женщина, Мастер - шатающийся, небритый, забитый человек, сам выбирающий психушку, Иван Бездомный ( Понырев) - какой - то лже- профессор - марксист....
  Все герои,, кроме Босого! ( и то только в черновиках) автор отнес к отрицательным.
  - покой , которым наградили Мастера - покойницкая, любовь Мастера и Маргариты - не любовь вовсе....
  При этом автор пишет, что стремится изложить не свое мнение, а разобраться в отношении самого Булгакова к своим персонажам.
  У меня осталось впечатление, что ни к какой дискуссии автор не призывает и не нуждается ни в чьем мнении , он все для себя решил. Он порезал закатный роман как " финский нож", не оставил места для высокого , романтичного..
  Даже надпись Булгакова на черновиках " помоги , Господи, кончить роман " подверглась ответу Кураева - "видимо, не помог"....
  Политкорректное послесловие заместителя редактора " Литературной газеты" призвано несколько сгладить впечатление от прочтения книги, но....
  у меня остались самые неприятные впечатления от этой книги.
  Я не вполне поняла даже цель её написания - вроде как автор защищает Булгакова и оправдывает его ( от кого? от препододавателей литературы), попутно ища во всем и везде двойное дно, темный скрытый смысл, выдавая все это резко, размашисто. Да и язык книги изобилует жаргонизмами - "бомж", "агитбригада ада" , психушка,
  Эта книга не помогла мне понять великое творение, а раздергала все восприятие романа и личности М.А. Булгакова.
  А. Кураев пишет после абзаца о том, что умирающий Булгаков был ласков, целовал и крестил много раз себя и жену - " таков последний плод его религиозности" ... Про могильный камень Булкакова тоже дает комментарий.
  У меня осталось впечатление, что автор сильно не любит не только роман " Мастер и Маргарита", но и его автора.
  Все его мысли могли быть изложены по другому, не так зло.

  0

  0

Все отзывы (20)