Битвы за цитадели Второй мировой. Осады, штурмы, капитуляции; Вече, 2016

Крепости показали свою непригодность еще в начале I МВ. Но так сложилось, что в годы уже Второй целый ряд крепостей сыграли определенную роль в ходе войны. Хотя за отдельными исключениями в большинстве случаев оборона крепостей – это только подвиг оборонявшихся. Потому что эти осады не оказывали значительного влияния на стратегический ход войны, тем ни менее они оказались памятными. Поэтому тема книги заслуживает интереса. Однако ожидание и реализация в этом случае вступили в полное противоречие. Прежде всего, стоит отметить, что автор не определился, о чем он пишет. Под понятие «крепости» у него попали и укрепрайоны, и города, и, непосредственно, сами крепости. Во-вторых, книга выглядит как сборник рассказов об оборонах разных крепостей, никак логически между собой не связанных. К тому же рассказано далеко не о всех «крепостях». Почему то Сталинград в описание попал, хотя вокруг него даже толком не создали оборонительные рубежи, а Ленинград, в оборону которого вошли морские крепостные сооружения, проигнорирован. Есть Лиепая, хотя тут и обороны то толковой не было. Зато нет Таллина, который обороняли месяц. Севастополь и Одесса есть, а вот Новороссийску и Керчи не повезло. В общем, не смотря на попытку хоть как то объясниться во введении, автор еще и сам не понимает, как ему разобраться в этих крепостях. Отсутствует общая характеристика боевых операций, направленных на захват крепостей в годы II МВ. Но самым серьезным недостатком книги является ее компелятивность. Автор в самом прямом смысле этого слова, ТУПО копировал из интернета все, что он собирался сообщить по той или иной «крепости». Масса повторов, отсутствие внутренней логической связи, местами противоречивость и даже ошибочность информации. Еще в довесок все это сдобрено антисоветским подходом. Кроме сказанного, обращает внимание отсутствие хотя бы общих схем цитаделей. То есть читателю, особенно мало осведомленному в войне будет совершенно неясно, о чем пишет автор.
В общем, книга написана на уровне студенческого посредственного реферата, который, попади бы он в руки не издательству, а преподавателю историку, был бы отправлен на доработку с оценкой «1». Издательству, кстати, тоже за такую публикацию жирный минус.