Работа над диким камнем. Масонство и общество в России XVIII века; Новое литературное обозрение, 2006

Масон — фигура сложная, но преимущественно отрицательная. С одной стороны, явно ряженые, с мастерками и в фартуках, какие-то непонятные и таинственные обряды, с другой стороны, общность людей самых разных, но явно влиятельных, стоящих чуть ли не за всеми значимыми мировыми и национальными событиями, эдакое теневое правительство.
Масоны были и в России, но были недолго. Их золотой век пришелся на эпоху Екатерины Второй, их же и прикончившей. О масонах писали довольно много и в 19, и в 20 в., писали историки и беллетристы, еще больше врали и додумывали разные публицисты и политики.
Отделить домыслы от фактов (или хотя бы от более или менее точных данных), нарисовать картину возникновения и развития масонства в России в начальный (возможно, высший) период его развития попробовал на основе разнообразных источников американский историк Дуглас Смит в своей работе 1999 г., достаточно оперативно переведенной и изданной у нас издательством НЛО.
Дав во введении краткую историю масонства в Европе до конца 18 в., мистер Смит постарался объяснить, откуда оно вышло и что несло. Формально разделяя идеи христианства, франкомасоны или «вольные каменщики» вполне вписывались в идеи века Просвещения с его надеждой на создание новой этической системы, способной исправить нравы. Создание нравственного кодекса, основанного на самопознании, должно было привести к добродетельной жизни. Другими словами, масоны собирались вместе для смягчения нравов и очищения души. Здесь действовала не только внутренняя мотивация, но и возможность нравственно возвыситься наод остальными «непосвященными», а также, общаясь с другими масонами, получить от них поддержку, в том числе и карьерную — масон масону помогает. Смит показывает, что в России, где ложи возникали в основном в крупных городах, среди их членов было много чиновников среднего звена (здесь автор явно допускает преувеличение, когда на с. 26 пишет «государственный аппарат состоял из масонов»). Однако привлекательность лож в России (таинственность, мода, новые формы общения и проч.) делали их доступными лишь для немногих, людей с определенным достатком и свободным временем, а также достаточным культурным уровнем.
Масоны в исследовании Д. Смита, хорошо написанном и также хорошо переведенном, показаны на фоне общественной и культурной жизни России того времени. Однако с самого начала масонов начали подозревать в том, что их обряды и ценности маскируют что-то другое, более низменное и корыстное. Объяснить падение масонов тем, что против них объединились в ненависти разные слои населения, как сделал один из рецензентов, это упрощение, основанное на непонимании. Простому народу масоны были, как жители Австралии, далеки и неинтересны. Франкомасоны (они же фармазоны) стали жупелом в России, как и во всех остальных странах Европы, для церкви, видевшей в них конкурентов за души, и властей, подозревавших их в антиправительственных заговорах. Народ подключился позже, и то формально.
С подачи императрицы масонов стали изображать ловкими мошенниками, торгующими фальшивой истиной (а ля граф Калиостро). Церковные амвоны стали кафедрой, с которой полились обвинения в безбожии и папизме. Когда начались революционные волнения во Франции, из шарлатанов и лицемеров масоны быстро стали вольнодумцами и якобинцами. Интересно, что последние во Франции масонов также не терпели, видя в них … заговорщиков, стремящихся восстановить старый порядок!
Так что неприятие масонов было не российским, а общеевропейским явлением. Отечественные масоны не стали бороться за себя, и боязнь французской революции привела к самоликвидации масонских лож в России в середине 1790-х гг. Никаких репрессий со стороны властей (кроме ареста Новикова) не последовало, все просто тихо разошлись.
Возродилось масонство у нас на рубеже 18-19 вв., при Павле, а потом и Александре (первый был масоном, второй, скорее всего, нет). Последний его же и прикрыл, когда из Европы опять запахло революцией. Но об этом г-н Смит уже ничего практически не рассказывает.
С точки зрения оформления отмечу отсутствие иллюстраций и наличие именного указателя, обстоятельных примечаний, демонстирующих знакомство автора с разнообразной отечественной и иностранной литературой.
Рекомендую это небольшой, но обстоятельный труд всем интересующимся историей общественной жизни в России во второй половине 18 в. Книга написана серьезно, но закрывает важный фрагмент нашей истории.
© Как много писателей, как мало читателей…