Исповедь генерала. Книга первая. Тернистый путь офицерской судьбы; У Никитских ворот, 2010

Автор назвал свой труд художественной повестью, что невозможно утвер-ждать даже с большой натяжкой . Просто автор изменил фамилии свою собственную и людей, о которых отзывается нелицеприятно.

Примитивны его размышления о колхозах, которые "при Сталине расцветали, людям жилось хорошо, только благодаря колхозному строю наша страна сумела вы-стоять в борьбе с фашизмом". Странная логика человека, имеющего звание канди-дата военных наук. Он, по-видимому, не знает, как и какими методами создавались колхозы, что результатом такой деятельности были массовые выступления в стране в начале 30-х гг., когда вчерашние красноармейцы, партизаны и с оружием в руках поднимались под лозунгами "Да здравствует советская власть, но без коммунистов".
Автор не в курсе о последствиях коллективизации, когда в результате резкого сокращения поголовья скота, производства зерна от голода в 1932-1933 гг. умерло свыше 5 млн. человек. Что молодежь уже после войны любыми путями стремилась сбежать из села путем поступления в любые, непрофильные для сельского хозяйст-ва вузы, и службы в Вооруженных силах.
Оказывается, причиной обнародования сталинских преступлений Хрущевым является попытка смыть с себя позор сдачи Украины гитлеровской армии и плена 2-х миллионов бойцов Красной Армии под Киевом и Харьковом (с.72). Во как!
А Хрущев Украину и не сдавал. Писателю, по-видимому, неизвестно о мемуа-рах Г.К.Жукова, в которых он изложил причины этой катастрофы. Если бы не неком-петентность и самодурство Сталина, страшных последствий можно было избежать. Принципиальная позиция Георгия Константиновича по "Киевскому вопросу" стоила ему должности начальника Генштаба. А Хрущев войсками не руководил, это был Сталинский политболтун, пустобрех.
Окончательное решение по всем стратегическим вопросам принимал лично полководец тов. Сталин (в свое время "закосивший" от службы в армии).
По Фотиеву "Сталин всегда был законопослушным и строго выполнял устав партии, поэтому он не мог самостоятельно снять с должности первого секретаря ЦК Украины и предать его суду военного трибунала" (с.72).
Вот это перл! Автор сам-то верит тому, что изрек? И за что было Хрущева снимать?
А кто же тогда по причинам и без причин менял военачальников и политсостав РККА? Бросал в тюрьмы и держал их там без суда и следствия до конца войны. А кто уничтожал первых партийных руководителей республик, краев и областей СССР? Тоже Хрущев? Да у "законопослушного" Сталина власти было столько, сколько не снилось ни одному Российскому императору.
Базовым источником исторических размышлений автора "повестей", является книга В.В.Карпова "Генералиссимус". Не случайно большая часть сенсаций Ю.А.Фо-тиева текстуально совпадает с "Генералиссимусом". Например, бред Карпова В.В. о сыне Хрущева Леониде - боевом летчике-истребителе (с.107), который писатель с настойчивостью маньяка повторяет в обеих своих "повестях". Оказывается, Леонид до Великой Отечественной не учился в летном училище и не воевал на советско-финской войне, не совершил 30 боевых вылетов, а был бандитом. Уверен, что оба автора, преподнося эту ахинею, даже не покраснели.
К сведению, Хрущев Леонид учувствовал в войне в составе 134-го бомбарди-ровочного полка, в 1941году был представлен к ордену Красного Знамени. За три месяца в 18-й гвардейском ИАП старший лейтенант совершил 6 боевых вылетов. 11 марта 1943 года Леонид не вернулся из боевого вылета. Посмертно награждён ор-деном Отечественной войны 1 степени за №&#8201
56428. Сталин принял решение считать офицера погибшим в бою. Но писатели приводят вымысел, придуманный КГБ чтобы "добить" опального Н.Хрущева. У них Леонид в первый же боевой вылет был сбит, оказался в плену, стал предателем. По приказу Сталина был выкраден у немцев, доставлен в Москву и трибуналом приговорен к расстрелу. Решением Политбюро ЦК ВКП(б) приговор был оставлен в силе!
И конечно никаких ссылок на источники информации? Кстати, Политбюро ВКП(б) не утверждало судебные приговоры, это не его компетенция.
А вот что пишет генерал госбезопасности П.Судоплатов в книге "Разведка и Кремль" «С подачи ряда журналистов и некоторых ветеранов органов безопасности мне приписывается мифическая операция по захвату Леонида Хрущева в немецком тылу и его ликвидация «за измену Родине». В действительности ничего подобного не имело места. По линии НКВД и СМЕРШ проходила ориентировка о его розыске. Действительно, дело о розыске сына Н.С. Хрущева находилось на особом контроле. Однако его поиски никаких результатов не дали ".
Судоплатову не было резона кривить душой, т.к. с подачи Н.С.Хрущева этот чекист отсидел 15 лет во Владимирской тюрьме.
Плагиатом надо заниматься тоже с умом!
Отношение к персонажам "художественных повестей" (по объему – это рома-ны) у автора определены в зависимости от того, что хорошего или плохого эти люди для него лично сделали. Например, превозносит "до небес" о партийном функционе-ра в погонах бывшем начальнике политуправления СА и ВМФ Лизичеве А.Д., фами-лию которого почему-то не исказил. Последний поддержал автора его в конфликте с политработниками в период службы в ГСВГ. Лизичев, по-видимому, решил показать себя "отцом-политработником" и разогнал всю эту свору бездельников и интриганов. За это автор вопрошает, почему Лизичев не возглавил КПРФ (своих вождей хвата-ет), либо не встал во главе государства. Примитивно и убого.
Один такой Президент уже был – М.Горбачев и не дай Бог второго такого же.
А вот генерал-полковник авиации Красковский В.М. – бывший командующий войсками противоракетной и противокосмической обороны страны отзывается о Ли-зичеве как о серой посредственности ("На службе неповторимой Отчизне").
А в целом складывается мнение, что вся книга – это желчь в связи с неудав-шейся военной карьерой.