Прибалтийский плацдарм в международной политике Москвы 1918-1939 гг; Алгоритм, 2015

• spl — 11 Января 2016

  4/5

  Михаил Иванович Мельтюхов (1966-), д.и.н., старший научный сотрудник Всероссийского НИИ документоведения и архивного дела, является автором ряда работ, посвященных внешней политике СССР в 1920 - начале 1940-х гг., отношениям европейских держав в межвоенный период. Его основные исследования касаются действий советского руководства накануне и в начальный период Второй мировой войны по отношению к нашим ближайшим соседям – Польше, Румынии, странам Балтии.
  Это все вопросы не просто спорные, но и очень болезненные, вызывающие множество споров не только на уровне историков, но и политиков, журналистов, да и простых граждан. Исследований, в которых авторы старались бы максимально объективно оценивать эти события, немного.
  М.И. Мельтюхов скорее может быть отнесен к категории историков-государственников, утверждающих, что «каждое государство имеет право проводить любую внешнюю политику» (с.23), что может, наверное, оправдать любую деятельность любого государства – в том числе и Гитлера.
  Однако его сильным и безусловным козырем является опора на источники, в том числе архивные, которые он весьма активно и подробно использует, что, во-первых, показывает, с какими документами он работал, во-вторых, дает читателю в руки те самые факты, которыми оперирует сам автор, позволяя делать на их основе свои собственные, возможно, не совпадающие с авторскими, выводы.
  Данная работа является продолжением первой части его исследования об отношениях Советской республики и прибалтийских государств, вышедшего в 2014 г. под названием "Прибалтийский плацдарм (1939-1940 гг.). Возвращение Советского Союза на берега Балтийского моря".
  Книга получилась по-академически основательной – 600 с небольшим страниц текста, из которых 95 стр. занимают почти 2500 примечаний. Кроме этого, имеется введение, посвященное истории отношений между Россией и прибалтийскими землями с 11 в. по начало 20 в. (довольно поверхностно и без традиционного анализа источников и литературы по рассматриваемой в книге теме) и заключение. Нет именного указателя и списка литературы и источников. В самом тексте есть множество подготовленных автором таблиц. Все это опирается на многочисленные архивные источники, публикации в прессе, разнообразные исторические труды. Однако преобладающее большинство всех этих материалов – это материалы советские, т.е. носящие четко выраженный пропагандистский характер. Другими словами, нам предлагается практически только одна точка зрения, местные материалы не представлены практически никак – ни документов, ни публицистики, ни мемуаров, особенно прибалтийских, что просто странно. Более того, западные источники (немецкие, английские, американские) даются более чем выборочно и общей картины не уточняют. Понятно, что изображение, транслируемое г. Мельтюховым, носит односторонний и несбалансированный характер. Разнообразие происходивших событий сводится к сопоставлению официальных позиций разных сторон, без особого сравнения источников, что снижает общую ценность работы.
  На мой взгляд, это принципиальная проблема всех трудов г. Мельтюхова, а ведь искусство историка проявляется не только в оценке тех или иных событий, но и в отборе и объективном анализе этих самых материалов. Чем меньше позиций представлено им (при их наличии, конечно), тем одностороннее его взгляд.
  Автор разделил свою монографию на две части. Первая (объемом в 180 стр.) с говорящим названием «Утрата» повествует о событиях 1917-20 гг., вторая (объемом в 310 стр.) – о соседстве СССР и независимых прибалтийских республик в 1921-39 гг., а также других государств, чьи интересы сошлись в этом регионе – Польши, Германии.
  Было интересно прочитать о довольно малоизвестной странице Гражданской войны – военных действиях 18-19 гг. в Прибалтике – пестрых и кровавых. Воевали финны, многонациональные части Красной Армии, разные белые формирования, прибалты, поляки, немцы, англичане, причем не было ни единого фронта, ни единых целей.
  Было также любопытно узнать о политике СССР в отношении Прибалтики в 20-30-е гг. - не сумев подчинить соседей своей воле силой, советское руководство стало покупать добрососедские отношения, приобретая не очень нужные нам товары (свиньи, удобрения) и с убытком продавая лес.
  Автор подробно рассматривает внутреннюю политику стран Прибалтики, убедительно демонстрируя их авторитарный, а не демократический характер (как, кстати, и национализм с антисемитизмом).
  Автор снабдил свою работу цветными картами, однако они охватывают лишь военные действия конца 1918 – начала 1919 г. (плюс несколько ч/б карт в тексте). Наверное, было бы неплохо добавить карту региона. Иллюстраций нет вообще, а жаль. Практически нет опечаток. Твердый переплет, увеличенный размер, офсетная бумага делают это издание солидным и объясняют его цену. Но мелкий убористый шрифт превращает знакомство с книгой в не самый приятный опыт.
  На мой взгляд, получилась весьма основательная книга, сознательно выстроенная на ограниченном круге источников и литературы, и предлагающая ограниченные подходы и выводы.
  Давая в целом высокую оценку этого труда, могу рекомендовать его, пожалуй, только историкам, специалистам по внешней политике, студентам соответствующих вузов, всем интересующимся историей нашей страны в межвоенный период и внешней политикой СССР в конце 1910 – конце 1930-х гг.
  Как много писателей, как мало читателей…

  0

  0

Все отзывы (2)