Сталин, Гитлер и Запад: Тайная дипломатия Великих держав; АСТ, ОГИЗ, 2013

• Ильдар Масягутов — 1 Января 1970

  5/5

  Очень основательный исторический труд, в котором достаточно подробно описываются как события самой второй мировой войны, так и те, что предшествовали войне и произошли после неё. Автор достаточно объективен в оценке роли каждой из стран, воевавшей против гитлеровской Германии, хотя некоторый перекос в отдании приоритету западным странам, в ущерб СССР, всё таки ощущается. В целом книга очень интересная, автору удалось простым языком рассказать читателям о достаточно сложных и спорных моментах второй мировой войну. Ставлю книге твёрдые пять баллов.

  0

  0

• Лекс — 13 Января 2013

  2/5

  Откровенно плохая книга. Написана она английским историком, представляет собой дополнение к сериалу Би-Би-Си о Второй мировой войне, поставленном в 2008 году, и тем самым как бы представляет собой чуть ли не официальную версию событий. Сказать, что она являет собой откровенную фальсификацию истории Второй мировой войны, нельзя. Автор вроде бы признает огромную роль СССР в разгроме нацистской Германии, упоминает о грандиозных сражениях на Восточном фронте, подчеркивает рационализм и практицизм Сталина и довольно критически оценивает поведение союзников СССР в годы войны, которые, как он признает, всемерно старались переложить на плечи СССР тяжесть войны с немцами и высадились в Европе только тогда, когда Германия явно стала выдыхаться. Он считает, что именно двусмысленность поведения наших союзников, а также очарованность Сталиным (Рузвельт и Черчилль выглядят этакими красными девицами, соблазненными усатым злодеем) предопределили их готовность пойти на уступки Сталину в территориальных вопросах и отдать ему на растерзание страны Центральной Европы. Но... Все же главная мысль книги состоит в другом. Уже во введении он пишет, что для народов Центральной Европы Вторая мировая война завершилась не в 1945 году, а только с крахом коммунизма 45 лет спустя, когда они наконец-то обрели свет демократии и свободы. Для автора приход Красной армии в Европу был не освобождением от нацистского ига, а заменой нацистской оккупации советской. Для того, чтобы подтвердить эту мысль, он, опираясь на довольно сомнительные источники, формирует омерзительный образ советских людей, представляет Красную армию ордой варваров, насильников (только в Германии, как он пишет, было изнасиловано свыше двух миллионов немок) и грабителей, темную, жестокую и примитивную массу, ведомую самыми примитивными инстинктами и не имеющую ни малейших представлений о культуре и цивилизации. Такой была, как считает автор, Красная армия, когда "вторглась" на территорию несчастной Польши в 1939 году (вонючие, грязные и расхристанные субъекты), такой она была и в 1944-1945 годах. Автор по сути ставит знак равенства между нацистами и советскими людьми, они в равной степени виновны в развязывании Второй мировой войны, несут полную ответственность за беды и страдания народов Центральной Европы, лишенных обеими темными силами благ демократии и свободы. Такая тенденция в последние годы все в большей степени проявляется в политической практике Европейского Союза, что закладывает основы дальнейшей изоляции России и превращения ее в козла отпущения. Автор много внимания уделяет несчастьям бедной Польши, которая представляет собой, как он считает, самый яркий пример советского беспредела. Кстати, во всей книге ни разу не говорится о том, что в 1939 году в состав СССР вошла территория Западной Украины и Западной Белоруссии, когда-то захваченная Польшей после победы в войне 1920-1921 гг. Эти земли постоянно именуются Восточной Польшей. Естественно, муссируется тема Катыни, причем автор, как и многие его коллеги, склонен безоговорочно доверять показаниям немцев, но с порога отвергает советскую версию. Впечатляет такой, казалось бы, мелкий штрих, как утверждение, что капитуляцию немцы подписали 7 мая 1945 года, о подписании капитуляции в ночь на 9 мая не говорится ни слова. Можно привести массу других примеров натяжек и откровенных инсинуаций. Я понимаю причины такого нового толкования событий нашими западными "друзьями", но не очень понимаю необходимость издания такой книги в России, причем в весьма недурственном облике, можно сказать, с любовью - красивый внешний вид, прекрасная плотная белая бумага, крупный шрифт и т.д. Стоит прочесть, пожалуй, только для того, чтобы увидеть, какими монстрами сейчас стараются показать наших отцов и дедов на Западе. Думаю, что такое чтение будет полезно для тех, кто считает, что мы для европейцев стали после краха коммунизма чуть ли не братьями и союзниками. Нас как не любили и боялись в прошлом (досоветском и советском), так продолжают не любить и сейчас. Попытка искажения сути нашей роли во Второй мировой войне, представленная в данном опусе британского историка, тому яркое подтверждение.

  0

  0

Все отзывы (3)