Полифоническое тело. Реальность и шизофрения в культуре XX века; Гнозис, 2010

• Куличкин Юрий — 6 Ноября 2015

  5/5

  Моё знакомство с теорией психоанализа, к сожалению, было и остаётся поверхностным. Да и эту книгу я прочитал исходя из моих литературно-художественных предпочтений, так как в ней автор анализирует методом психоанализа ряд литературных и кинематографических произведений русских и зарубежных авторов. И выбор его не случаен, ведь все они так или иначе относятся к авангардным течениям своего времени. Интересны уже вводные главы, где автор вкратце описывает развитие психоанализа в направлении изучения психических изменений личности и основные стадии личностных изменений, по разному трактуемые представителями различных школ и течений психоанализа, начиная с Фрейда и заканчивая ныне живущими. Здесь интересен возможно не бесспорный, но основополагающий вывод: понятие шизофрении, равно как и основных пограничных и переходных стадий(психозы, неврозы, маниакально-депрессивные состояния и т.п.)как описанные и классифицированные явления свойственны лишь 20 веку, с его открытием психоанализа и попытками описать и выделить различные стадии заболеваний. До этого же всему возможному многообразию симптомов и факторов противостояло некое простое душевное расстройство с его глубокими кризисами и витками, свойственными культурным образованным людям с тонкой душевной натурой( господам) и невежеству и одержимости всевозможными силами зла, свойственными соответственно простонародью.
  Так это или не так, но книга в общем то не об этом. Автор заедается целью показать все возможные формы душевных расстройств на примере не живых или живших когда то людей( хотя и таковых в книге не мало), а на примере литературных и кино персонажей, созданных в разное время абсолютно разными людьми, но все - в 20 веке. Исключение составляет глава о Витгенштейне, которая понравилась м не больше всего, и которую я считаю вершиной данной монографии. Возможно есть работы об этом великом философе написанные подробнее и лучше, но для меня удивительная жизнь и поступки столь необыкновенного человека стали буквально открытием( до этого я был знаком с ним по бредовому фильму Джармена) и побуждениемидти дальше в исследовании его жизни и творчества.
  Поскольку, повторюсь, тема психоанализа для меня нова, но произведения, рассматриваемые Рудневым в подавляющем большинстве мне знакомы, не вдаваясь в многословие, я просто их перечислю. Итак, литературные: " Елизавета Бам" Хармса," Мелкий бес" Сологуба," Кругом возможно Бог" Введенского, " Роза мира" Андреева," Школа для дураков" Соколова," Чевенгур" Платонова
  кинематограф: " Золотой век" Бунюэля," Город Зеро" Шахназарова," Юленька" Стриженова," Психоз" Хичкока," Малхолланд драйв" Линча и" Фантомас". Каждое произведение рассматривает то или иное психическое отклонение персонажей с точки зрения психоанализа и в присущей автору терминологии, причём в основном без привязки к личностным качествам самих писателей и режиссеров. Сказать по правде, я никогда не рассматривал данные произведения именно с такой точки зрения, и чтение книги в очередной раз побудило перечитать и переосмыслить их по новому.
  Скажу ещё, что книга изобилует всевозможными терминами, по мнению автора априори знакомыми читателю, и читать её не подготовленному ой как не просто. Существенно недостатком является отсутствие пояснительного словаря, из за чего постоянно приходилось обращаться к посторонним источникам. Тем не менее, исходя из формата издания , и из отзывов о Творчестве Руднева, становится понятным, что автор адресует книгу в основном специалистам в своей области, но я считаю, что и любителям литературы и неформатной культуры тоже не помешает её прочесть.

  0

  0

• Пальцев Александр — 9 Января 2021

  4/5

  Прочитал В.П.Руднева Полифоническое тело. Реальность и шизофрения в культуре 20 века.
  Таким и должен быть научпоп (пусть обилие специфической терминологии не вводит в заблуждение, это именно популярная литература, особенно видно по главе о Витгенштейне). В отличие от другого научпопа, автор не сводит читателя до состояния идиота.
  С психоаналитических позиций разбираются различные психические состояния, но не патографически. На основе анализа строения художественных произведений автор рассматривает психику авторов, их породивших. Крайне высокая осведомленность автора позволяет ему не зацикливаться только на психоаналитическом рассмотрении проблемы. Семиотика, мифология, литературоведение, философия, лингвистика - всесторонне вчитывается.
  Из плохого: высока личная политическая ангажированность Руднева. Некоторые моменты стилистически неоднородны. Использование почти обсценной лексики (совок, напр.) неадекватное. Во время рассуждения может не к месту начать негативное обсуждение советского строя, Сталина, Ленина и т.д.
  Часть про Витгенштейна не имеет четкой связи с остальным телом текста, как концептуально, так и стилистически. Была добавлена, скорее всего, в нагрузку. Перечесление биографии и интересных фактов из жизни Витгенштейна без последовательной интерпретации. Не до конца ясно как статья о нем соотносится с заявленной темой монографии, ведь Витгенштейн не страдал шизофренией.
  Читать, если нечем заняться.
  Особенно хорошо написал про Чевенгур Платонова, но там скорее заслуга не Руднева, а биографов Платонова, которых он обильно цитировал. Собственная большая часть статьи о Платонове и состоит из цитат.

  0

  0

Все отзывы (2)