Черненко (Прибытков Виктор Васильевич); Молодая гвардия, 2009

• Лекс — 8 Февраля 2011

  3/5

  К.У. Черненко остался в памяти старшего поколения в качестве предпоследнего Генерального секретаря ЦК КПСС, который долгое время находился в тени Брежнева и вступил на пост Генсека в возрасте 72 лет, будучи очень больным человеком. В результате он стал своеобразным символом деградации высшей власти Советского Союза. Именно поэтому так горячо был встречен весной 1985 года его преемник на высшем советском посту - Горбачев. Сам Черненко в силу высказанного отношения к нему был абсолютно непопулярен и неинтересен. Автор книги попытался рассказать о нем как о человеке, о политике. Можно согласиться с ним в том плане, что Черненко был не так прост и не так плох, как о нем думали. Он был, как пишет его бывший помощник, достаточно сильной личностью. Может быть... Но, как показывает практика, быть хорошим работником, ответственным человеком и т.д. все же не всегда достаточно для того, чтобы возглавить страну и обеспечить ее нормальное развитие. Трагедия и страны, и самого Черненко в том, что он пришел к власти тогда, когда жизненно были необходимы реформы, страна нуждалась в обновлении и политики, и правящей элиты, а он сделать не смог. В. Прибытков пишет, что его герой все это видел и понимал, что у него были идеи насчет того, что надо делать. Однако показать это автору не удалось. Написана книга хорошо, читается легко. Интересно описание борьбы в политбюро в первой половине 1980-х годов, которая завершилась приходом Горбачева. Автор намекает, что здесь не обошлось без "помощи" Запада. Не знаю, все может быть, но самая главная беда и причина все же находилась внутри страны и высшего ее руководства. Чего-то супернового в книге нет, но прочитать ее стоит.

  0

  0

• Пампура Василий — 13 Апреля 2021

  5/5

  Некоторое время назад я решил полюбопытствовать и прочитать биографию Константина Устиновича Черненко, которая вышла в ЖЗЛ в 2007 году под авторством Виктора Васильевича Прибыткова. Сама личность Черненко всегда казалась мне весьма интересной: широко известно о нем по сути только то, что он, будучи тяжелобольным человеком, возглавил наше государство в смутный период между так называемыми застоем и перестройкой, пробыл на должности генерального секретаря чуть больше года, ничего толком не успев сделать, и умер, открыв дорогу горбачёвским реформам. А как же его долгая жизнь, карьера в партии и государстве? Достижения и заслуги? Ведь не просто же так к концу жизни он стал одним из первых людей в СССР... Надо сказать, что книга Прибыткова скорее побуждает почитать различную информацию об этом человеке в других источниках (что я и делал время от времени в процессе чтения), чем сама дает какие-то полные сведения. Дело в том, что автор здесь очень субъективен. Его работа - не исследование скорее, а памятник мемуарного жанра. Прибытков долгое время был помощником Черненко (до самой его смерти) и, судя по всему, преклонялся перед своим шефом. Константин Устинович у него предстаёт человеком множества высочайших достоинств и талантов: мудрый, проницательный, честный, трудолюбивый, искренне радеющий за счастье Родины и советского народа. О каких-то недостатках или ошибках если и упоминается, то вскользь, и им тут же находятся оправдания и объяснения, которые превращают их скорее в достоинства и поводы для похвалы. В общем, такой панегирик чистой воды, подаваемый к тому же в классическом духе традиционных советских биографий "настоящих ленинцев, верных делу партии". Соответственно, и все исторические личности, о которых идет речь в тексте, подаются исключительно с точки зрения того, как они относились к Черненко, а он - к ним. Если хорошо, то и они - пример прекраснодушных, умных, честных людей, если нет - то так себе граждане, очевидно достойные порицания. Очень ярко проявляются в произведении и политические симпатии/антипатии автора. При Сталине все было ого-го, Хрущев - авантюрист и подлец, Брежнев и его окружение - опора государства и люди с большой буквы, Горбачев - интриган, вредитель, негодяй и продажная сволочь, а про Ельцина в приличном обществе говорить вообще не стоит... В СССР было очень хорошо, потом - очень плохо. Такой линии Прибытков четко придерживается во всех рассуждениях - со всеми вытекающими. По вышесказанному может показаться, что книга не имеет никаких особенных достоинств... Однако они есть. Именно в силу возможности дать "взгляд изнутри" Прибытков вспоминает немало интересных деталей, случаев, нюансов, которым был свидетелем. И вот если отсеять от общего официозного штампованного повествования о великом и мудром генсеке все эти обмолвочки, зарисовочки, вставные истории и отвлеченные рассуждения, то это очень интересно. В общем, местами было откровенно скучно, но в целом считаю, что прочитал не зря.

  0

  0

Все отзывы (5)