Критика чистого разума (Кант Иммануил); Эксмо, 2016

• KibLina — 1 Февраля 2012

  5/5

  Отличное издание.Муж был очень доволен подарком. Он у меня философ. Этим все сказано...
  Побывав в Калиниграде на родине Канта начинаешь понимать какие великие умы были до нас и невольно хочется прикоснуться и хотя бы чуточку понять, как рождаются великие мысли.

  0

  0

• Иванов Алексей — 11 Января 2016

  5/5

  Купил такую книгу три года назад, до сих пор пользуюсь. Издание хорошее, бумага вполне качественная, шрифт нормальный и т.п. Однако, я хотел бы сказать несколько слов о содержании...
  "Критика чистого разума" - пожалуй лучшее сочинение по гносеологии, и по размаху обсуждаемых проблем, и по глубине мысли, и по стройности и непротиворечивости самой излагаемой системы. Да, были искусные теоретики познания и до и после Канта, но, ни(например) система Декарта, ни "Опыты" Локка, ни "Факты сознания" Фихте или даже "Феноменология" Гегеля(я уж не говорю о позднейшей "неклассической"(или "постнеклассической") философиях(где философ обычно старается изобразить себя кем угодно, только не философом)) не являют собой такого немыслимого скачка вперед и возвышения над вершинами имевшихся в ту эпоху знаний(я исключаю сейчас древнегреческую философию, по причинам, пояснять которые было-бы тут неуместно).
  Это, во первых, всем известная трансцендентальная эстетика(которой хоть сегодня никого и не удивишь, но теоретическое обоснование которой остается в силе и по сей день), это в такой же степени всем известные демонстрации невозможности рационального доказательства бессмертия души, бытия Бога, а также знаменитые антиномии чистого разума и т.д.
  Но это еще и во вторых, малоизвестная (потому что малопонимаемая) трансцендентальная аналитика, где Иммануил Кант буквально вскрывает и показывает элементарные "винтики" человеческого рассудка(насколько это возможно сделать средствами самого этого рассудка). Вы наполовину незнакомы с "Критикой", если знакомы только с первой, "популярной" стороной и не имеете никакого (или имеете просто поверхностное) представления о трансцендентальном и первоначально-синтетическом единстве апперцепции, о схематизме чистых рассудочных понятий, основоположениях чистого рассудка и т.п.(это важно, далее поясню). Трансцендентальная Аналитика - необходимое звено в цепи - учение об идеальности пространства и времени = разрешение противоречий диалектических спекулятивных идей чистого разума и т.п. Без ее обстоятельного понимания не будет соответствующего понимания также того, почему это "разум стремится дополнить ряд условий, довести обусловленное до безусловного" и т.д.
  Кстати (это надо запомнить) здесь (в "Критике" вообще и особенно в разделе "О схематизме чистых рассудочных понятий") дается ключ для разрешения знаменитого средневекого спора реализма и номинализма (который восходит к спору Платона и Аристотеля, а в новое время представлен противостоянием рационализма и эмпиризма). А между тем об этом не то что забывают, но даже многие авторитетные философы и знать не знают, и продолжают думать что спор реализма и номинализма не имел еще удовлетворительного разрешения и до сих пор остается открытым. Примечательно что сам Кант не заявляет об этом прямо (как заявил о "Коперниканском перевороте в философии"), но он говорит о построении треугольника в воображении (схема как представление о методе построения представлений о предметах а не представление о самом единичном предмете), доказывая(в противоположность Беркли, который именно на треугольниках демонстрировал невозможность общих представлений (идей)), что наши понятия могут включать и самый конкретный единичный предмет(скажем треугольник) и множество остальных подобных предметов (все возможные треугольники: прямые, острые, тупые и т.д.).
  Многие нападали на систему Канта, стремились показать ее ошибочность, но почти всегда показывали собственное непонимание этой системы, и на деле критиковали собственное ошибочное мнение об этой системе. Так, помнится Г.Спенсер старался утопить априорность индивудуального знания в апостериорности знания эволюционирующего рода, Б.Рассел в своей "Истории Западной Философии" представил свидетельство непонимания Кантовской философии(назвав это ее критикой), кто-то ссылался на достижения Лобачевского и нападал на Кантовское доказательство идеальности пространства (не осознавая что на деле неевклидова геометрия служит скорее ее опорой), а тот, кто называл себя "последним Кантианцем"(А.Шопенгауэр) построил систему, которое при условии понимания им учения своего учителя была-бы почти невозможна (см. его "Критику Кантовской философии"(это приложение к его главному труду)). Здесь все это можно только констатировать(для обстоятельного доказательства потребовалось бы написать целое сочинение), насколько это обосновано вы можете проверить сами, взявшись за серьезное изучение настоящей философии.

  0

  0

Все отзывы (7)