Объектив для фотоаппарата Fujifilm XF 16-55mm F/2.8 R LM WR

Обзор Fujifilm XF 16-55mm F2.8 LM WR R. Топовый. Не лучший

Тестирование автофокуса Fujifilm X-T4 с объективом Fujifilm XF 16-55mm F2.8 R LM WR

• Анонимно — 28 Февраля 2015

  5/5

  Читал о нем на форумах- одни негативы. Полный бред. Народ, даже не держащий в руках данный объектив, уже вовсю поливает его грязью. Сначала попробуйте в работе, затем обсуждайте, писаки! Не может техника f2,8 быть компактной, тем более с влагозащитой.Посмотрите на Nikon 24-70/2.8-вес в кило. Однако же он остается эталоном у "полнокадровиков", несмотря тоже на отсутствие стаба.Снимайте не кривыми руками. Другое дело, с развитием в системе таких светосильных "монстров", необходима замена тушки на более ухватистую и с емкой батареей. А то объектив 655г, тушка 450г .Но о выборе не жалею.

  Достоинства:
  Постоянная светосила, идеальная "японская" сборка( не в пример 18-135/3.5-5.6), "всепогодность", реальные рабочие ISO6400,плавный "бесшумный" ход зума, удобный диск выбора диафрагмы, отличные снимки в условиях плохой освещенности.

  Недостатки:
  Да, это отсутствие стаба, но не критично. Только вечером необходим 50 на 50. Или с внешней пыхой. Это не репортажный объектив. Хотя один раз пробовал днем- достойно, но не додетализировано. Ну и конечно же цена.Покупал за 54999 деревянных.

  Период использования: менее месяца

  53

  14

• Шорохов Сергей — 26 Апреля 2016

  5/5

  Обьектив пока не покупал, а брал в прокате на 11 дней под путешествие по Индии - хотелось поснимать всяких колоритных персонажей. Выбрал его ради цветопередачи и из-за породистого рисунка. Для таких задач стекло себя полностью оправдало: почти полноценно заменяет собой кучу фиксов, позволяет снимать быстро, т.к избавляет от необходимости зуммировать ногами и терять сюжеты.
  Что еще имею сказать по поводу этой стекляхи: у меня был бюджетный зум xc16-50 f/3,5-5,6, в данный момент есть средний xf18-55 f/2,8-4, ну а теперь вот выдалась возможность поснимать топовым - то есть, я имел дело со всеми тремя стандартными зумами фуджи. Если первые два не отличаются друг-от-друга почти ничем, кроме светосилы и конструктива (18-55 f/2,8-4 просто чуть более светлый и сделан из металла, а по картинке если и лучше бюджетного, то совсем незначительно), то здесь... между средним и топовым зумами - просто пропасть по пластике картинки, цветопередаче и общему впечатлению от фоток. Теперь однозначно куплю.

  Достоинства:
  - Вкусная картинка, приятное бокэ. Рисунок не как у фиксов, конечно, но почти вплотную к ним приближен;
  - Конструктив. Ощущение как от надежной качественной вещи;
  - Светосила. Тут без комментариев;
  - Цветопередача! У камер фуджи она и с бюджетными зумами очень хороша, но здесь - вообще идеал.

  Недостатки:
  - Здоровый и тяжелый. Прям, зараза, реально большой. У меня есть ширик 10-24, и мне раньше большим казался он. Ха, как бы не так! Оказалось, что на фоне 16-55 он просто малыш. Но с другой стороны правильно пишут, что на зеркалках подобные стекла еще больше и тяжелее. За качество приходится чем-то платить.;
  - Отсутствие стаба к недостаткам я бы не отнес. Ведь не забываем, что помимо плюсов, у него есть и минусы: он жрет резкость и микроконтраст. К тому же на матрице x-trans III рабочее ISO существенно повысили, так что стаб становится нужен все меньше;
  - Цена.

  Период использования: менее месяца

  55

  4

Все отзывы (4)