Отзывы на книгу: Мы (замена картинки) (Замятин Евгений Иванович); ИЗДАТЕЛЬСТВО "АСТ", 2022

Евгений Анатольевич Замятин «Мы».
Это мой первый роман «антиутопии».
В этом романе рассказывается о Едином Государстве. У каждой человечной личности присвоен свой номер. В этом государстве все люди равные. В нем унифицировано все - одежда и квартиры, мысли ?? и чувства. Нет ни семьи, ни прочных привязанностей….
Вся их жизнь расписана по минутно. У личностей нет индивидуальности, свободы и фантазии. В этом государстве присутствует тотальный контроль.
Но главному герою удаётся испытать любовь и те чувства, которые были раньше ему чужды. Но он их принимал как «болезнь».

Замятин Е. И. «Мы»
Скорее всего это будет больше сравнительный обзор, так как летом прочитала «1984», и Оруэлл вдохновился книгой Замятина, и следовательно, они очень похожи
По сюжету все очень похоже, книга представлена в виде дневника главного героя. В какой то момент он встречает женщину, которая меняет его мировоззрение на устройство государства.
У Замятина более легкие правила для жителей, у Оруэлла они были намного жестче, там за жителями следили 24/7
Но у Замятина более динамичный сюжет. Я прочитала книгу за 2 вечера, в тот момент, когда 1984 читала около недели, хотя по обьему они одинаковые
Мне еще понравилось, что Замятин прописал революцию, то есть он описал падение государства, и это было просто интересно читать. К сожалению, у Оруэлла такого не было
Советую прочитать две книги, так как они в одно время очень похожи, а в другое, совсем разные

"Мы" Замятина я купила после неудавшейся попытки познакомиться с "1984" Оруэлла, которую я часто вижу в руках своих сверстников в трамваях и кафе. И не ошиблась: может, потому что писатель - советский, может, потому что начала читать в другое время - но я осилила это произведение. И, честно говоря, я не понимаю, какое у меня к нему осталось отношение.
Я долго думала, какое сравнение придумать для замятинского слога, настолько он необычный и непривычный. Придумала: читать его книгу - это то же самое, что гладить короткошерстную собачку с жёсткой шерстью против ее роста. Сначала сложно, слова впиваются в глаза и мозг, как волоски в подушечки пальцев, потом, когда шерсть поддается и прогибается, ты скользишь по тексту взглядом, как по остевым волоскам, а потом все повторяется снова. У него много неполных предложений, много обрывистых, незаконченных реплик, совершенно вычурных и абсолютно неожиданных сравнений, которые внезапно перемежаются стройными, вполне однозначными и «красивыми» описаниями. В общем, это был необычный опыт.
Даже не знаю, что можно сказать по поводу сюжета. Он достаточно предсказуемый для антиутопии, но от этой предсказуемости плохим, конечно, не становится. По крайней мере, для 1924 (год публикации) это был прорыв.
Очень понравилось, как главный герой пытался объяснить эмоции и чувства, то бишь то, что обычно объяснять не надо, через математические рассуждения (не логические, а именно математические: через функции и пределы). Мне кажется, это довольно оригинально.
Понравившийся отрывок:
«Я – перед зеркалом. И первый раз в жизни – именно так, первый раз в жизни – вижу себя ясно, отчетливо, сознательно – с изумлением вижу себя, как кого-то «его». Вот я – он: черные, прочерченные по прямой брови
и между ними – как шрам – вертикальная морщина (не знаю, была ли она раньше). Стальные, серые глаза, обведенные тенью бессонной ночи: и за этой сталью… оказывается, я никогда не знал, что там. И из «там» (это «там» одновременно и здесь, и бесконечно далеко) – из «там» я гляжу на себя – на него, и твердо знаю: он – с прочерченными по прямой бровями – посторонний, чужой мне, я встретился с ним первый раз в жизни. А я настоящий, я – не – он…»

Звонкая, острая проза Замятина, почти такая же, как стеклянные стены номерных квартир - все видно всем.
Каково это ежеминутно быть готовым показать себя? Иметь только одну правду и то - не свою? И право опустить шторы по таймеру на время встречи с партнером?
Жить в государстве, где:
любовь - пережиток прошлого...
душа - болезнь...
привязанности - ерунда...
фантазии - нелепый и ненужный аппендицит...
где нет имён, адресов, личного пространства,
НО
есть еда, жильё, работа, спокойствие, ясность и предсказуемость всего и
огромная стена, которая гарантирует безопасность и отделяет тебя от всего другого в этом мире, кроме дозволенного.
Синтетическая, до миллиметра кем-то выверенная, ТВОЯ жизнь. Она точно твоя при таких условиях?
Или твоя там - за стеной - в непроходимом лесу, наполненном ветром свободы?
Неопределенная никем.
Непредсказуемая.
Полная полярных эмоций и чувств.
Других живых людей.
И только ты сам выбираешь свой каждый следующий шаг...

«Вы только вдумайтесь. Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы – или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу – и что же: понятно – потом века тосковали об оковах.»
К прочтению данного романа я шел долго.
Немного исторической справки: «Мы», это антиутопия, которая написана в 1920 году раньше знаковых «1984», «О дивный новый мир» и «451 Градус по Фаренгейту» и оказала влияние, как минимум, на первые две книги из списка. Исторические источники сообщают, что во время революции и Гражданской войны автор был близок к левым эсерам и это отразилось на произведении — например, «четвёртая революция», за которую борются повстанцы, отчётливо перекликается с концепцией «третьей революции» анархистов и левых эсеров.
В Советской России роман не был опубликован: литературные критики восприняли его как злую карикатуру на социалистическое и коммунистическое общество будущего. К тому же, роман содержал аллюзии на некоторые события Гражданской войны («война города против деревни»). В конце 1920-х годов на Замятина обрушилась кампания травли со стороны литературных властей. «Литературная газета» писала: «Е. Замятин должен понять ту простую мысль, что страна строящегося социализма может обойтись без такого писателя». После этого Замятин лишился возможности печататься и уехал из СССР. Впервые роман был полностью опубликован на английском языке в 1924 году. На русском, в эмиграции, в 1952 году, а уже позднее, в 1988 году и в СССР.
«— Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа. Душа? Это странное, древнее, давно забытое слово. Мы говорили иногда «душа в душу», «равнодушно», «душегуб», но душа — — Это… очень опасно, — пролепетал я. — Неизлечимо...»
Мир представлен после 200 летней войны. Существует огромный город, математически выверенный до идеалов - этакий КУБ посреди леса. Город обнесен стеной. Дома, в которых вместо стен стеклянные панели - всё у всех на виду. Людей называют «нумерами» и вместо имен у них номера. Всё по строго заданным нормам, даже детей могут заводить только те, кто соответствует определенным «отцовским и материнским нормам». Секс по талонам: пишется заявление на определённого «нумера» и если тот согласен, то у вас есть книжка с розовыми талонами на час совместного уединения. Сам секс это единственное, что происходит за шторами, всё остальное открыто взору всех и вся. Данным «Единым Государством» управляет Великий Благодетель, которого все постоянно переизбирают, аналог выборов тут тоже есть. За порядком надзирают Хранители.
«Если они не поймут, что мы несем им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.»
Сюжет крутится вокруг Нумера Д-503, инженера и математика, строящего «Интеграл», космический корабль, который понесет идею Режима в неизведанные миры. Проводит свои «сексуальные часы» с миниатюрной девушкой О-90, у которой, кстати, есть еще один сексуальный партнер R-13, поэт, работающий на Государство. Все они дружат, и мы видим что-то похожее на шведскую семью. Сюжет подается как дневник Д-503, куда он записывает свои мысли и что с ним было с целью ознакомить дикарей новых миров с идеей режима и образа жизни «нумеров». Такая жизнь, в принципе, устраивает Д-503, пока в его жизни не появляется женщина I-330. Д-503 влюбляется в I-303. Это событие меняет в нём многое, он начинает хотеть чем-то обладать, а I-330, впоследствии, оказавшаяся вербовщицей, использует его с целью кражи «Интеграла» во имя еще одной революции, ведь революция не может быть последней, как не может быть последнего числа. Финал у романа горек: надежда на иное будущее есть, но не для всех.
«Минута неловкого асимметричного молчания.»
Читать книгу тяжело, ввиду подачи как дневника, так и ввиду того, что она изобилует некими формулами в описании эмоций персонажей, с которыми соприкасается главный герой. Это минус, ибо сюжет был интересен, но прочтение получилось вымученным. Д-503 ведомый новыми чувствами, остается ведомым до конца и этим пользуется I-330, которая многим жертвует ради дела, в том числе другими людьми и собой. О-90, вот данную девушку действительно жаль, она была влюблена в Д-503 искренним чувством, вовремя начала восстание, даже попросила Д-503 сделать ей ребенка - плод как раз настоящей любви. Под «материнские нормативы» она не подходила, так как была на 10 см ниже.
«Тем двум в раю — был предоставлен выбор: или счастье без свободы — или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу — и что же: понятно — потом века тосковали об оковах. Об оковах — понимаете, — вот о чем мировая скорбь.»
Чувства книга вызвала смешанные. С одной стороны, я, быть может и не захотел жить при таком режиме, но Д-503 все устраивало, он любил математику и занимался ею и дел ему до каких-либо революций не было. И вообще, как это все оценить? Свободны ли граждане Единого Государства или нет? Возможно, свобода для каждого там разная. В том же "1984" человек был несвободен на 98 процентов, а тут нате вам, книжка с розовыми талонами
с другой стороны, для «пропов» многие ограничения отсутствовали. Д-503 же, всему радовался и был при деле под неустанным контролем в работе над строительством "Интеграла". Или все сводится именно к тому, чтобы показать к чему может прийти человек в будущем? К контролю по часам всех граждан государства? Как мне кажется, именно это тут и присутствует, но это не критика только социалистического строя - к такому может прийти любой режим. Часто посещает мысль что главного героя просто используют и симпатия к I-330 безответна: в книге есть момент, где герой уже напрямую об этом спрашивает. Но она, отвернувшись в окно, молчит, возможно, в этом молчании можно найти многое, так же и в самом конце каждый может прийти к своим выводам о ней.
Именно с этого романа начался рассвет жанра антиутопии, уже за это можно сказать Замятину спасибо. Сюжет мне понравился, как написано - нет.
Если оценивать, то 3 из 5 или 6 из 10. Книгу советую к прочтению.

С удовольствием прочитала. Очень понравилось. Интересно читать, понимая исторический контекст 1-й половины 20-го века.

Очень понравилось качество книги особенно мне понравилось, что очень плотные страницы и они не помнуться от лёгкого прикосновения.? И сам роман очень интересный но я бы рекомендовал бы читать его не с 12 лет а постарше с 14.

Сожалею, что только сейчас прочитал это произведение. До этого читал и смотрел \"1984\". После \"Мы\", плагиат \"1984\" для меня умер. Обидно за Евгения Замятина, за то что его \"задвинули на задворки антиутопии\". Хотя, по сути, он и есть основоположник жанра.
Роман очень понравился. Слог сначала не привычен, но быстро привыкаешь.
Однозначно рекомендую к прочтению.

Очень понравился роман, читался на одном дыхании.

Рецензия на роман «Мы» Е.Замятина
Моя рецензия будет основываться во многом на сравнение с «1984».
Потому что побуждением для чтения этой книги послужило высказывания о том, что «Мы» намного лучше и люди которые любят «1984», не читали первую антиутопию.
Так что начну сразу с сравнение. Сами сюжеты похожи, но для меня эти книги, в сухом остатке только про политику, а сама сюжетная линия меня мало интересовала. Поэтому эти две книге говорят совершенно о разном, я даже думаю, что возможно в те времена авторам было легче высказать свое виденье через романы, чем писать свои мысли, только для людей из их узкого круга, когда они хотели донести это в массы.
Убрав сюжет, мы видим, что сами идеи совершенны различны, и сравнивать книги для определения места оценки даже глупо. Оруэлл говорил об иерархической системе, а Замятин об идеальном коммунистическом будущем и разделение бедноты. То есть Оруэлл хотел больше чтобы люди понимали как сейчас работает устройство мира, а Замятин, то к чему это может привести и какой у них идеал. «1984» более антиутопичный, а роман «Мы» более реалистичный.
Мне самой больше нравится «1984», «Мы» не так сильно передает угнетающую атмосферу. И так сказать по инстаграмному «личный бренд» «1984» намного сильнее, чем «мы». Большой брат, лозунг, крысы, красный цвет, 4 министерства, иерархия, искажение фактов против зеленой стены, розовых талонов, стеклянных домов и нумеров. Выбор относителен предпочтений.
На счет самой книги.
Мне понравилась психологическая и философская составляющая часть романа. Философия в виде затрагивание вечно актуальных вопросов «человек для государство или государство для человека?», о том, что государство пытается стереть идентичность граждан, вопрос о бесконечности мира, «а есть ли конец? А если есть, то какой он?» Об боге и рае, и биологической сущности человека с которой сложно сопротивляться.
И психология в виде того как его разум менялся — смерть, отношение к своей физиологии как к болезни, выбор убивать свой идеал и т.д
За всю книгу, очень много подчеркиваний, а подчеркивания всегда говорят об важных и интересных размышлениях, так что рекомендую к чтению.
Но прошу всех людей, читая эти книги смотреть не просто на сюжет, а на сам смысл, читать внимательно и самому задаваться вопросами об главных идеях.

Произведение Мы Замятина относится к жанру, который редко читаю. Но это та фундаментальная стилистическая книга. Приобретала в Читай-городе вместе с другими книгами серии. Чтение истории и наблюдение за персонажами приносит удовольствие, бесспорное мастерство автора в каждом литературном элементе. Наш мир всё более напоминает сюжет книги. Мне нравится, что в книге ничего лишнего, она компактна, в отличии от классической литературы, но в ней множество глобальных и ожидающих изучения мыслей. Безусловно стоит читать.

Я часто читаю антиутопии. И эта -- и правда одна из лучших. Противопоставление отдельного человека, личности, его счастья и убеждений неумолимой машине общего блага. "Счастье", что несет процветание и благополучие виду и его выживанию, но при этом противоречит и отсекает сами понятия личной мечты и стремлений.

Для любителей антиутопий роман является обязательным к прочтению. Сначала была "Мы" Замятина, а уже потом "1984" Оруэлла и "О дивный новый мир" Хаксли. Интересное повествование в виде дневника главного героя. Однако, нужно отметить, что по сравнению с "1984" книга, как бы это поточнее выразиться, немного слабовата. Оруэлл, в плане сюжета, превзошёл Замятина, хотя и писал книгу под впечатлением от "Мы".