Отзывы на книгу: Национальная Россия. Наши задачи; Родина Издательство ООО, 2023

С трудами Ильина можно соглашаться или не соглашаться, но это бесспорно ценные работы. Непонятно почему такая низкая оценка у книги.

Сам по себе Ильин интересен, завораживают его стиль, понятна его логика. На многое он по-новому открывает глаза, под другим углом видишь историю страны. С другой стороны, как подумаешь, что книга внесла свой вклад в очередное разрушение России, сложившейся после всех послереволюционных испытаний под именем Советского Союза, но нащупавшей путь «возвращения к себе» и обновления)… В общем, есть над чем задуматься.
К сожалению, к издательской культуре книги есть вопросы – слишком много опечаток, ошибок. Это часто сбивает с толку, например, когда читаешь «оснение» - нужно догадываться, что имеется в виду «осенение», или когда обнаруживаешь, что «вопросы необходимо разрушать» (это авторская метафора? Или все-таки «разрешать»?) и т.п. Есть ошибки в оформлении – первая же иллюстрация книги обозначена неверно, под рисунком, изображающим картину М. Нестерова «Святая Русь», стоит подпись «Мыслитель. Портрет И.А. Ильина». Не очень удачно предисловие к книге – хотелось бы большей информативности о своеобразии самой книги.
Но я бы советовала отвлечься от этого и настроиться на голос самого мыслителя, который безусловно заслуживает самого тонкого внимания и открытого сердца. Нам очень нужна его вера в Россию и его восприятие ее будущего сквозь призму любви к ней.
Цитаты: «Быть русским… значит – воспринимать Россию сердцем, видеть любовью ее драгоценную самобытность…», «Полуинтеллигенция Востока уверовала в западного дьявола, как в бога…»

Какая же несусветная чушь.
Написано каким-то полудореволюционным языком, хотя книга послевоенная. Выглядит так, будто Ванечку в детстве били дети-коммунисты, а он, перечитав всего Достоевского и неудачно переняв его стиль повествования, решил что отомстит всему комстрою за годы унижений в своих статьях. Но не повезло, не фортануло, да и таланта с интеллектом не хватило.
Тезисы приводятся беспорядочно и ровно в том виде и в той последовательности, в которой Ваньку удобно. То мы хаем коммуняк за их несбыточные фантазии, которыми они руководствовались и приводим в пример их неудачи, то предполагаем, как ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЫ "органически" (как же он любит это слово) поступить приближённые царя, чтоб в Россиюшке всё стало хорошо и все зажили счастливо. То говорим, как гнилая Европа под гнётом "закулисы" (как же он любит это слово [2]) в предсмертной агонии пожирает сама себя и строит коварные планы, как бы "расчленить" Россию единую (вдаваясь в фантазию о результатах этого разделения так глубоко, что ни Лавкрафту, ни Лему, ни Толкину не снилось), то говорим о какой-то совершенно новой и непогрешимой системе выборов (частью от народа, частью от правительства), которая в синергии "органически" приведёт к отбору лучших в стране кандидатов и отсеит все нежелательные элементы (партийных и урок в первую очередь). И это только верхушка этого фантастического айсберга.
Приписывание цитат, точнее чаще отдельных слов, классикам "(Пушкин!)", переименование политических деятелей (Маотзентунг, Сун-ятсен), ну и конечно, повсеместная агрессия в сторону коммунизма и "Запада". Всё это в купе создаёт такой ядрёный коктейль из бреда, неудовлетворённых политических амбиций и утопических фантазий, что выныривая из любой статьи, хочется спросить у людей, популяризирующих этого кадра, как философа (а с учётом его мест жительства, ещё и как русского философа): "В своём ли вы уме?"
Ответ, конечно, не требуется, как не требовался и Ванюшке ни на один его вопрос. В этом мы с ним похожи: сами спросили, сами придумали ответ.
"Частный, личный жизненный «успех» тирана — есть мнимый успех. Истинный успех есть публичный успех и расцвет народной жизни. И если кто-нибудь удовлетворяется устройством своей личной карьеры и пренебрегает благополучием народа и расцветом его национальной жизни, то он является предателем своего народа и государственным преступником".