Отзывы на книгу: Почему одни страны богатые, а другие бедные; ООО "Издательство Астрель", 2021

Текст слегка мелковат, печать плохая - смазывается пальцами. Иллюстраций мало, и качество их препоганейшее.
Интересно рассказано про теорию инклюзивных и экстрактивных институтов. Очень много исторических экскурсов. На мой взгляд, даже излишне много. Наверное, они иллюстрируют идеи авторов. Может быть, без них идеи будут не такими понятными. Но мне кажется, их можно было бы сократить примерно втрое без особых потерь. Пока приходится следить за перипетиями чьей-то далёкой истории, всё внимание уходит туда. Путаешься, и уже как-то не до основной идеи про экономику. Объём книги можно было бы сократить в разы без особых потерь в логике и последовательности изложения.
В принципе, интересно. Аффтар, пеши исчо.

Утверждения пропагандируемые в книге правдивы, постоянное жонглирование фактами и попытки подстроить их под свою теорию нивелируют любое доверие к данной книге.

Как нам обустроить...
"Мы живем в мире, полном неравенства."
Нет человека, который не задумывался бы, "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Нобелевская премия всегда подстегивает интерес к лауреатам, хотя за себя могу сказать, что нобелиантов по экономике читаю впервые, обычно ограничиваясь литературными. Но в нынешнем году нам везет, книга Дарона Ажемоглу и Джеймса Робинсона переведена на русский давно, есть в очень достойной аудиоверсии, тем, кто оценил преимущества чтения ушами, не надо объяснять. Написана увлекательно, со множеством экскурсов в историю, географию, религиоведение, политологию - не тот вариант нонфикшена, над/под которым засыпаешь.
Если выделить самую суть трактата почти на 700 страниц, то: экономическое процветание напрямую зависит от политического устройства, инклюзивное оно или экстрактивное. Поясняю, инклюзивное ( inclusive - включающий в себя) - это не тот олл инклюзив, который вы получаете на отдыхе в Турции, но запомнить так будет легче. Когда все слои общества участвуют в управлении государством и определении его политики, когда существует система сдержек и противовесов, ограничивающих абсолютную власть, разграничение законодательной, исполнительной и судебной ветвей без возможности осуществлять давление
когда социальные лифты способствуют карьерному росту талантливых, а приобщение к властным институтам не дает карт-бланша в доступе к бюджетным средствам.
Экстрактивное устройство - это вовсе не экстра (сверх)-активное, но от латинского extract - извлекать. Такое положение, при котором власть и все, даруемые ею привилегии сосредоточены в руках элиты, чрезвычайно закрытой, имеющей возможность контролировать законотворчество, исполнение законов и суд - разумеется, в своих интересах, сильно отстоящих от интересов большинства. В этом случае экстракт - вытяжка, сливки общества буквально экстрактируют - извлекают из него все, что можно. Социальные лифты при этих условиях не работают вовсе или работают с ограничением стеклянного потолка - до определенных должностей и постов, сервильных в отношении элиты, талантливый и работоспособный претендент может добраться, но доступ к реальной власти для него/нее закрыт.
Процветают государства с инклюзивным типом общественно-политического устройства, в экстрактивных хорошо лишь элитам. Это основное правило, которое соавторы подтверждают множеством примеров из истории самых разных государств: от Междуречья и Древнего Египта до современных США и стран Африки. Есть еще нюансы, крайне важна для работы экстрактивных институтов централизация с единым законодательством и возможностью контроля- там, где существует раздробленность, велика опасность междусобиц, сжирающих человеческий и экономический ресурс. Одновременно с этим слишком мощная централизация создает потенциальную опасность сосредоточения неограниченной власти в руках ограниченного числа лиц и следовательно экстрактированию.
Интересно вводимое соавторами понятие созидательного разрушения, когда деструктивный по всем признакам фактор открывает возможность для конструктивных изменений - как чума, опустошившая Западную Европу, фактически отменившая крепостную зависимость. Не имея в виду полемизировать с величайшими умами современности, я хотела бы напомнить, что несколько наиболее процветающих сегодня западноевропейских стран ограбили крестовыми войнами Восток, об этом почему-то ничего не говорится. Но в целом созидательное разрушение тоже действенный механизм, хотя я не была бы так категорична в отрицании других факторов, развенчанию "теорий, которые не работают", вроде "Ружей, микробов, стали" Даймонда, которые я, в простоте, продолжаю считать заслуживающими внимания, в работе посвящена целая глава из пятнадцати.
В любом случае. это интересно, дает пищу уму и это редкая возможность составить собственное мнение о том, за что сегодня дают Нобеля по экономике.

Один из лучших книг, которую я читал.
Аджимоглу анализирует влияние институтов, культуры, истории и политики на экономическое развитие. Он показывает, что ключевым фактором являются институты — правила игры в экономике и политике. Книга предлагает глубокий анализ механизмов, которые способствуют богатству или бедности различных стран.

Общий вывод книги заключается в том, что успешное экономическое развитие зависит от создания благоприятных институтов, которые стимулируют предпринимательство, инновации и инвестиции. Это обязательное чтение для всех, кто интересуется проблемами экономического развития и стремится понять, почему некоторые страны процветают, а другие остаются отстающими.

Не самая простая литература, поэтому не столько распиаренная в социальных сетях, но при этом весьма интересная и полезная

Множество примеров, которые показывают и раскрывают наглядно основные идеи и моменты политологии. Примеры познавательные, многие были в новинку

Поднимаются важные проблемы общества и делаются попытки дать ответы на них же

Широко распиаренная всякими известными изданиями и обласканная рядом премий книга вышла на английском в 2012, тем интереснее было посмотреть из дня сегодняшнего на выводы и прогнозы, представленные авторами на суд читателей. И результат откровенно слаб. Возможно, даже ничем не отличается от прогнозов среднего обывателя – любителя поболтать на кухне про политику. Основной метод, используемый авторами для построения своей незамысловатой концепции – cherry picking. По-русски – натягивание совы на глобус. Т.е. еще до начала «исследования» имеем определенную препозицию и затем собираем данные, эту препозицию подтверждающие, а данных, позицию опровергающих, не замечаем. Несложно понять, что таким методом при желании можно доказать что угодно. И это вовсе не значит, что итоговые выводы принципиально неверны, это значит, что их доказательства совершенно негодные и доказательствами не являются. К науке такой подход отношения не имеет.