Отзывы на книгу: Русский булочник. Очерки либерал-прагматика; Астрель, 2012

Наконец-то разрозненные программные статьи ведущего экономического и политического обозревателя вышли одной книжкой! Несомненно, читать тем, кого интересует причины кризисов в России и мире (политического, экономического, социального). Книга полна парадоксов, а именно: всеобщее избавительное право – это несомненное зло и пример тому закат Европы; страна изгой (страна хулиган) всегда одержит верх над толерантными западными демократиями с их чувством вины, правозащитники – несомненное зло для западных демократий, Либертарианка ратует за жесткую автократию и при этом «размазывает» основные принципы демократического построения общества. Эпиграфом книги могли бы быть строки Бодлера: «Плывем. Куда ж нам плыть?»

Независимо от того, понравятся вам или нет идеи Юлии Латыниной, эта книга даст вам возможность заново посмотреть на старые идеи. Казалось бы, «всем людям доброй воли известно, что…», а что именно известно и обсуждает автор. Действительно ли то, что мы считаем добром, на самом деле и есть добро? А может это зло, которое медленно убивает цивилизацию? Вы можете не согласится с идеями автора, но факты заставят вас задуматься и как минимум перепроверить вашу правоту, более глубоко изучить «известные всем вещи».

Сначала отнесся к книге скептически, т.к. думал, что это «сборник статей». Но в действительности книга довольно цельная и дает законченное представление о законах общественного развития. Наверняка не все согласятся с концепцией автора, но книга обязательна к прочтению хотя бы для расширения кругозора.

Ничего нового (для меня), но все верно. Повторение мать учения. И потом себя надо знать в лицо. Надо все знать про себя. Надо правильно позиционировать себя в обществе. И, конечно, надо быть булочником.

Очень интересный обзор и анализ исторических событий. Неожиданный и даже пугающий взгляд на историю СССР и России. То что мы читали в учебниках ровно наоборот тому что пишет автор. Любопытен взгляд на развитие Китая и попытка переноса его опыта на российскую почву. Хотя слишком различны исторические пути развития Китая и России. Но в целом книга интересна и захватывающая , как и все что пишет Латынина

очень интересноНекоторым вещам (за незнанием стольких фактов) можно просто верить или нет, но во многих случаях прослеживается безукоризненная логика, а выводы кажутся такими верными (хотя порой и неожиданными). Серьезная ломка стереотипов. Очень-очень интересно, да и просто узнаешь много нового (в истории особенно).

Познавательно и живоКнига увлекательная, приятно разбита на тематические главы.
Свое мнение автор высказывает хоть и категорично, но так живо, так увлеченно, что это подкупает своей искренностью.
Радует и большая «доказательная база», обилие убедительных цифр и фактов, имен, дат и пр.
В общем, мне понравилось, рекомендую всем. Я лично со многим согласна и двумя руками «за».
В отзыве не касаюсь ни одной из затронутых автором тем, не хочу мешать вам составить свое собственное впечатление от книги.

Интересная и весьма концептуальная книгаАвтор представила свою концепцию социально-политического развития. С данной концепцией можно соглашаться, можно не соглашаться.
Лично мне многие идеи автора импонируют. Например, идея избирательного ценза в зависимости от факта участия в платеже налогов. В тоже время я понимаю, что если эта идея и реализуется когда-либо, то это будет еще не скоро. Ибо нравственные и социальные устои меняются куда медленнее, чем идет развитие технологий.
В целом интересная книга, точнее сборник статей, заставляет задуматься о многом, о судьбе России, путях ее дальнейшего развития и т.д.

В книге много очень верных утверждений, и много очень спорных, и, к сожалению, много взаимоисключающих… Общее впечатление довольно сумбурное.
А вот забавно:
"Прагматизм – это понимание того, что ничто не является истиной или ложью само по себе, но только в зависимости от реального состояния дел. … Когда убивают Каддафи – это хорошо, а когда убивают Кеннеди – это плохо."
Я соглашусь, что оценка любого факта зависит от обстоятельств. Не возражу, что Кеннеди – демократический президент, а Каддафи – диктатор. Только за, что убийство Кеннеди – это плохо. Но не понимаю, почему убийство Каддафи – это хорошо, учитывая такое реальное состояние дел, что смерть Кеннеди привела только к гибели собственно Кеннеди, а смерть Каддафи – к гражданской войне, многолетней разрухе и гибели многих тысяч людей. Это вот это – хорошо? И в чем тут прагматизм?