Отзывы на книгу: История и антиистория. Критика «новой хронологии» академика А. Т. Фоменко. Анализ ответа А. Т. Фоменко; Языки славянской культуры, 2001

Принцесса Луна, авторы данного замечательного сборника, со своей стороны, в отдельной главе книги разобрали так называемые «опровержения» Фоменко на их критику и наглядно показали, в чем именно состоит ошибочность таких «опровержений». НХ продолжает оставаться не более чем маргинальным направлением «альтернативной истории», развиваемой, что характерно, вовсе не историками по образованию, а не специалистами в данной области.

Книга ни о чем. Все представленные здесь якобы доказательства опровержения выводов, сделанных А.Т. Фоменко ничего не стоят. Книга для тех, кто с трудами по НХ не знаком и не может или не хочет сравнить, т.е НХ не читал. В своих книгах А.Т. Фоменко родробно разбирает всю критику и отвечает на все поставленные в этом сборнике вопросы. Подобная критика ранее часто выходила и, естественно, Янин и Ко будут продолэать писать подобные опровержения, т.к. все их труды базируются на неверных фактах. Но кто же захочет в этом признаться, когда за это дали Академиков. Призываю всех, кто хочет действительно разобраться, кто прав, а кто нет, объективно подходить к данной теме. Ну, а кто не хочет, пусть верит этой книге. Я её специально купил, чтобы сравнить.

Грустно, конечно, что приходится отвлекаться от исследований и постоянно объяснять несостоятельность всевозможных альтернативных веяний в различных областях науки. К сожалению, как бы ни была основательно проработана и выверена эта книга с научной точки зрения, у меня возникают сомнения, что хоть ничтожно малое количество приверженцев НХ все же осилят ее и отвернутся от своих фантазий. Увы, книга тяжеловата для обычного неподготовленного пользователя. Кроме того, единственный формат PDF документа делает ее неудобной для чтения на различного рода мобильных устройствах. В свою очередь, это сильно тормозит ее распространение среди молодежи. По этим причинам, увы… она сильно проигрывает в конкурентной борьбе за умы у продающихся в этом же магазине книг серии НХ.

kuzurmanov, так называемая «ДНК-генеалогия» – это лженаучное направление, не предоставляющее надлежащих доказательств своим утверждениям. Деятельность автора этого направления – Анатолия Клесова – подвергалась научно-обоснованной критике со стороны представителей научного сообщества (соответствующие отзывы можно почитать на просветительском портале «Антропогенез.ру» и в видео-лекциях историка Клима Жукова.

Книга необходима для тех, кто интересуется новой хронологией, независимо от того, на чьей стороне находятся симпатии читателя. Научная полемика вокруг этого направления достаточно интересна, т.к. захватывает многие отрасли знаний. Но не надо забывать Козьму Пруткова: «Специалист подобен флюсу – полнота его одностороння». Время, прошедшее с момента первого издания, уже внесло определенные коррективы и некоторые критические высказывания специалистов уже не выглядят достаточно убедительными в свете вновь открывающихся обстоятельств. Всерьез заявила о себе новая наука – ДНК-генеалогия, выводы которой серьезно меняют наши взгляды на историческое развитие, особенно в части истории древней Руси и расселения славян. Тем интереснее вникать в доводы «историков» и «антиисториков», чтобы учиться делать свои выводы.

Наконец-то дан достойный ответ «гениальной теории» Фоменко – а именно: теория эта разнесена в пух и прах. Казалось бы – зачем отвечать на заведомо дилетантские игры разума? А приходится, потому что лженаука отравляет умы. Неокрепшие и недообразованные. Которым такой соблазн: показаться самим себе умнее и круче настоящих ученых, поддержав нечто сенсационное! Изучайте науку, господа.

Отличная книга, в пух и прах обоснованно разоблачающая лженаучную «Новую хронологию» с позиции современных достижений различных наук: не только истории, но также лингвистики и астрономии. Важно отметить, что книга содержит также подробный критический разбор письма авторов «Новой хронологии», в котором те попытались опровергнуть (как показывает разбор – неудачно) разоблачение своих псевдонаучных идей. Главное преимущество книги: она написана профессионалами, которые критикуют «Новую хронологию» именно с позиции своих профильных наук. Это принципиально важно, поскольку авторы «Новой хронологии» – Фоменко и Носовский – являются по сути дилетантами в области истории и многих смежных дисциплин, поэтому и получили на выходе ложный результат. Единственный относительный недостаток книги – ее в некоторых местах будет тяжеловато читать недостаточно хорошо подготовленному читателю, но это неизбежно: настоящая наука, даже в популярном изложении, никак не может быть легким занятием, она всегда требует определенного напряжения ума. Главное свойство книги – она воспитывает читателя мыслить критически, не верить на слово нарочито громким «открытиям» и эффективно проверять информацию в источниках.