Отзывы: Сканер Canon CanoScan 9000F Mark II

• Анонимно — 17 Февраля 2015

  4/5

  Ответить мне можно на u-tehno@ya/ru Могу еще кое-чем поделиться

  Достоинства:
  Все плюсы,сказанные выше,поддерживаю.

  Недостатки:
  1.Рамка для фотопленки в комплекте только одна,а надо бы хотя бы еще одну,чтобы зарядку очередной партии делать заблаговременно,а также в качестве запасной на случай поломки (что очень даже возможно). 2.Не смог определить ,с какой же разр.спос. сканируются слайды.В свойствах файла обозначены цифры 1000-1200 (??).Непонятно,можно ли регулировать разрешения для пленок и слайдов и как. 3.Не очень качественные кадры,неполные,наложившиеся и др.невоспринимает или кадрирует неправильно.Приходится прибегать к различным ухищрениям,вплоть до поштучной разрезки на фрагменты и подкладки доп.лоскутов.

  Период использования: несколько месяцев

  3

  6

• Михайлов Денис — 13 Августа 2016

  5/5

  Дома имеются слайды в рамках и позитивные пленки (более 300 шт.), цветные негативы (более 50 шт.), а также множество отпечатанных на бумаге фотографий разных времен. Попробовал перефотографировать пленки, а потом в фоторедакторах работать с цветами, результат на 3- от желаемого. Решил приобрести сканер. Т.к. пленки и слайды самые обычные, не художественные и сняты в основном на мыльницы, то рассматривал сканеры со слайд-рамками до 20 т.р. Конечно, на спец. форумах почти все советуют брать Epson, однако, почитав отзывы и посмотрев примеры сканов, я пришел к выводу, что Сanon ничем не хуже.
  На данный момент отсканировано более 600 кадров с негативов и слайдов. Для домашнего фотоархива без претензий на художественность очень хорошее качество. Конечно, чудес не бывает и если пленка потертая и поцарапанная, никакое удаление пыли FARE3 ей не поможет, только руками в граф. редакторе. Кстати про Fare3. Опция классная, но если ставить настройки на Высокий уровень, то вместе с пылью стирает и мелкие детали, либо добавляет точечные артефакты, видные при увеличении. Поэтому обычно сканирую на "Низком" уровне удаления пыли.
  Цвета на негативе определяет верно, никаких завышений или занижений оттенков не обнаружил. Сами сканы четкие, резкие, без размытия. Рамки для пленки держат хорошо, несмотря на внешнюю хлипкость (хотя аккуратность в обращении с ними - самое главное).
  Программа ScanGear в комплекте меня абсолютно устроила, т.к. все, что необходимо, можно настроить и отрегулировать, а если не нужны продвинутые настройки, можно переключиться в обычный режим. Также очень советую не лениться и прочитать электронное интерактивное руководство с диска в комплекте (ставится как отдельная программа). Там найдете много реально полезных в сканировании вещей,которые любимым у многих методом тыка либо не обнаружите никогда,либо тогда,когда большая часть материала будет отсканирована.
  В общем, мое мнение таково: если нужен сканер для обычных домашних кадров, эта модель вам точно подойдет.

  Достоинства:
  Хорошая цветопередача
  Достойный софт для сканирования в комплекте
  Удобные рамки для пленки и слайдов (есть еще для СФ, но таких пленок не имею)
  Скорость сканирования
  Удаление пыли Fare3
  Наличие драйверов на системы от XP до W10

  Недостатки:
  Иногда при предварительном сканировании "превьюшки" отображаются пикселями, т.е. фотография из квадратиков. При сканировании все в порядке, но при предварительном просмотре этот момент напрягает. Не знаю, от чего это происходит, т.к. это не постоянная проблема. С другой стороны, реальной проблемой это назвать сложно, на качестве сканирования никак не отражается.

  Период использования: несколько месяцев

  17

  0

• Левандовский Станислав — 1 Сентября 2016

  5/5

  Замечательный сканер, за свои деньги разумеется, весьма удивила скорость сканирования. Стоит оговориться, что этот сканер сменил Epson V370 (еще ранее был 4870), поэтому сравнение будет преимущественно с ними. Итак, сканирование фотографий идет раз в 5 быстрее в "тяжелых" режимах от 400 dpi, время сканирование пленки слайда при разрешении 2400 dpi - 1 минута - 1 кадр, без коррекции фото сканером, и 2 мин. - 1 кадр, с полной коррекцией; при 4800 dpi - 1,5 минуты, т.е. очень быстро, а так как весь процесс автоматический, то все что от вас требуется - заложить пленку в плашку и "только нажать на кнопочку", как говорится в одной рекламе, все остальное сканер сделает самостоятельно. Тут есть один момент - самостоятельные правки цвета и контраста сканер делает очень неплохо, а что не выправил, легко правится в Photoshop, но не всем кадрам это требуется, однако каждый кадр можно настроить индивидуально. Стоит отметить технологию удаления царапин и "мусора" FARE 3, правда, есть один момент: у плёнок/слайдов - всё Ок, с фотографиями не всё однозначно - "мусор" убирается, но минимум половина остается и её придется подчищать в графическом редакторе. Отдельно оговорю: чем выше разрешение сканирования, будь то пленка или фото, тем лучше работает FARE 3 и наоборот, объяснение простое - чем больше разрешение, тем отчетливее выделяется "мусор" и эффективнее убирается.
  Подводя итоги можно сказать следующее: для домашнего использования - идеален: невысокая стоимость, сравнительно больше возможностей и функций относительно моделей Epson за равную стоимость, высокий показатель рубль/качество, скорость работы. Но следует помнить это не профессиональный сканер и не стоит ждать от него чудес, во всяком случае не за такие деньги, хочется абсолютного результата - присмотритесь к Epson V750 Pro, но цена у него прилично выше, поэтому все недовольства людей - придирки, не более, так как нужно точно соотносить стоимость с полученным результатом. А сканер - рекомендую.

  Достоинства:
  Качество сканирования плёнок/слайдов; скорость работы, цена (до повышения курса); плашка в комплекте для сканирования пленок на 12 кадров (2х6 шт.); технология ретуши FARE level 3; несколько ступеней ретуши/обработки кадра/фото.

  Недостатки:
  Размеры устройства (условно), шум при сканировании (бесшумный режим не сильно тише стандартного)

  Период использования: более года

  13

  1

• Иванов Сергей — 29 Декабря 2016

  4/5

  Данная модель имеет реальное разрешение порядка 1700 - 1800 dpi, что для планшетного сканера вполне прилично. Качество сканирования зависит от качества фотоматериала. Широкие пленки сканирую с разрешением 1200 dpi, размер файла 56-65 мб - это нормально. Слайды сканирует лучше, чем черно-белые пленки. Почти за месяц использования я сканировал разные пленки - лучший результат у EPR 64 слайд 60х92 и черно-белой 120 Acros 100, у которой зерна вообще не видно. Друзья, если вы хотите печатать фотографии с этого сканера, то размер больше, чем 30х40 вряд ли получится, и то, только с широких слайдов и негативов. 35 мм пленку сканирует весьма посредственно, но меня вполне устраивает, так как я фотографии печатаю сам.
  Те, кто хочет получить с этого сканера великолепный результат, подумайте о том, что профессиональный сканер Nikon Super Coolscan 9000 ED стоит 350000. Вот на нем вы получите великолепный результат. А от этого Canon'а чудес не ждите.

  Достоинства:
  Достаточно удобная программа сканирования, к которой быстро привыкаешь. Компактный размер. Можно сканировать пленки 60 мм., что для меня очень важно, так как я снимаю на пленку.

  Недостатки:
  Я знал, что покупаю.

  Период использования: менее месяца

  21

  0

• Михайличенко Алла — 3 Февраля 2016

  5/5

  Очень мне в нем не хватает автоматического забора бумаги, был вообще идеален. Но, какой поставили на рабочем месте, тому и радуюсь. Работаю в общем отделе, веду регистрацию всей документации, сейчас добавилось еще обязательство создание архива в электронной форме. Каждый входящий/исходящий, отправляемые отчеты нужно просканировать. Этот сканер работает со стандартным форматом документов А4, сканирует на высокой скорости, один плотно заполненный лист с печатями сканирует 2-3 секунды. Пробовала для личного интереса просканировать домашние фото, отлично, потом сделала фотокнигу, фотографии в отличном качестве, мало что пришлось корректировать перед печатью.

  0

  0

• Алексей — 24 Октября 2016

  5/5

  Я ,"продвинутый" фотолюбитель. Для оцифровки старого фотоархива (особенно , если он хранился в фото 10х15)в этой ценовой категории - лучше ненадо.Удобный и пактичный софт,хотя азы владения фотошопом приветствуются.

  0

  0

• Дарья — 2 Февраля 2017

  5/5

  Установился на XP без проблем, заработал сразу) Скорость сканирования впечатляет))

  0

  0

• Николай Николаевич — 27 Июня 2018

  5/5

  Быстро и качественно. Побольше товаров хороших и разных

  0

  0

• Николай Николаевич — 27 Июня 2018

  5/5

  Скорость и качество Отсутствует руководство пользователя. Это плохо. Машина хорошая. Нужно дополнить руководством пользователя.

  0

  0

• Анонимно — 15 Июля 2013

  5/5

  Отличный сканер.

  0

  0

• Анонимно — 28 Ноября 2013

  5/5

  Как и в соседнем отзыве брал его чтобы оцифровать старые семейные фотки. Когда начал это делать на другом вполне приличном сканере за 3 т.р., то понял, что этот процесс заберет у меня месяц времени и нервов. Со всеми манипуляциями перед получением нужного результата уходило до нескольких минут чистого времени на один проход!

  0

  0

• Анонимно — 7 Марта 2014

  5/5

  Предыдущие 2 автора по моему подробно расписали основные преимущества этого сканера. Полностью разделяю их точку зрения. Так же брал для оцифровки всего того что было на бумажных носителях. Сканер прекрасен, во всяком случае для любителей точно. Полностью доволен покупкой.

  0

  0

• Анонимно — 18 Апреля 2014

  5/5

  Как хорошо , что почитала отзывы на это сканер. Отлично сканирует слайды. И очень быстро работает. Хороший интерфейс, Очень удобные тонкие настройки. Отличная коррекция изображения на этапе сканирования, сопоставима с фотошопными настройками. У меня был сканер Epson Perfection 1250 со слайд адаптером с 2003 года. Сканер очень хороший, но со слайдами - просто никак (покупался именно для домашнего архива).

  0

  0

• Анонимно — 17 Июня 2014

  5/5

  Покупал летом 2013 года, отзыв уже оставлял где-то. Чтобы оцифровать семейный архив. Оцифровал пленки с разрешением 9600x9600dpi. Такое разрешение избыточно, особенно если они были получены пленочной мыльницей. Теперь уверен, что из пленок вытащил всё, больше и возвращаться к ним не придется. При сканировании книг приходится ставить паузу в 4 сек, иначе не успеваешь переворачивать страницы.

  0

  0

• Анонимно — 5 Ноября 2014

  2/5

  Все достоинства этого сканера перекрывают недостатки мутного ПО

  0

  0

• Анонимно — 29 Января 2016

  5/5

  До этого тоже был canon. Ничего,держит марку.

  0

  0

• Verpakovskis Elmars — 28 Февраля 2016

  5/5

  В принципе за такие деньги придираться к качеству сканирования с прозрачных носителей как то неуместно. Качество будет всяко лучше, чем в лабе "плёнка целиком", но уступит покадровому на крутом сканере, тем не менее это будет заметно дешевле, тем более сканер позволяет сканировать ещё и с широкой плёнки. Сканирую всё только в тиф-48, разрешение от носителя: 4800 с зеркалок, 2400 с мыльниц, 1200 с широкой, установка большего ничего не даёт. Все выключатели выключены кроме "скрыть нечёткость" (без него на резкость по изгибу влияет). Фотки сканировал тоже, но выигрыша по сравнению с бюджетным МФУ особо не ощутил, тем не менее для сканирования всяких документов МФУ и оставил, а этот использую только в фотографии и продуваю перед использованием сжатым воздухом. В целом очень компромиссный вариант, ибо купив доступный Plustek вы практически не выиграите в качестве сканирования 35 мм, а для широкой у вас вообще ничего не будет, а денег всяко меньше затратите, если будете куда то отдавать, в конце концов реально классные кадры можно и за деньги на хорошем сканере потом сделать

  0

  0

• Степанов Юрий — 1 Апреля 2016

  5/5

  В данной ценовой категории конкурентов данному сканеру я не вижу. Рекомендую.

  0

  0

• Степанов Юрий — 22 Апреля 2016

  4/5

  Прошло три недели. Просканировал около сотни плёнок. В процессе сканирования обнаружил, что сканер реально вытягивает на плёнке 2400 dpi, 4800 и 9600 - чисто маркетинговый ход. Мелочь, но неприятно, некоторые особо мелкие детали на плёнке сканер действительно не видит. Но в целом для любительских снимков вполне приемлемо.

  0

  0

• Михайлов Денис — 13 Августа 2016

  5/5

  Дома имеются слайды в рамках и позитивные пленки (более 300 шт.), цветные негативы (более 50 шт.), а также множество отпечатанных на бумаге фотографий разных времен. Попробовал перефотографировать пленки, а потом в фоторедакторах работать с цветами, результат на 3- от желаемого. Решил приобрести сканер. Т.к. пленки и слайды самые обычные, не художественные и сняты в основном на мыльницы, то рассматривал сканеры со слайд-рамками до 20 т.р. Конечно, на спец. форумах почти все советуют брать Epson, однако, почитав отзывы и посмотрев примеры сканов, я пришел к выводу, что Сanon ничем не хуже.
  На данный момент отсканировано более 600 кадров с негативов и слайдов. Для домашнего фотоархива без претензий на художественность очень хорошее качество. Конечно, чудес не бывает и если пленка потертая и поцарапанная, никакое удаление пыли FARE3 ей не поможет, только руками в граф. редакторе. Кстати про Fare3. Опция классная, но если ставить настройки на Высокий уровень, то вместе с пылью стирает и мелкие детали, либо добавляет точечные артефакты, видные при увеличении. Поэтому обычно сканирую на "Низком" уровне удаления пыли.
  Цвета на негативе определяет верно, никаких завышений или занижений оттенков не обнаружил. Сами сканы четкие, резкие, без размытия. Рамки для пленки держат хорошо, несмотря на внешнюю хлипкость (хотя аккуратность в обращении с ними - самое главное).
  Программа ScanGear в комплекте меня абсолютно устроила, т.к. все, что необходимо, можно настроить и отрегулировать, а если не нужны продвинутые настройки, можно переключиться в обычный режим. Также очень советую не лениться и прочитать электронное интерактивное руководство с диска в комплекте (ставится как отдельная программа). Там найдете много реально полезных в сканировании вещей,которые любимым у многих методом тыка либо не обнаружите никогда,либо тогда,когда большая часть материала будет отсканирована.
  В общем, мое мнение таково: если нужен сканер для обычных домашних кадров, эта модель вам точно подойдет.

  0

  0

• Левандовский Станислав — 1 Сентября 2016

  5/5

  Замечательный сканер, за свои деньги разумеется, весьма удивила скорость сканирования. Стоит оговориться, что этот сканер сменил Epson V370 (еще ранее был 4870), поэтому сравнение будет преимущественно с ними. Итак, сканирование фотографий идет раз в 5 быстрее в "тяжелых" режимах от 400 dpi, время сканирование пленки слайда при разрешении 2400 dpi - 1 минута - 1 кадр, без коррекции фото сканером, и 2 мин. - 1 кадр, с полной коррекцией; при 4800 dpi - 1,5 минуты, т.е. очень быстро, а так как весь процесс автоматический, то все что от вас требуется - заложить пленку в плашку и "только нажать на кнопочку", как говорится в одной рекламе, все остальное сканер сделает самостоятельно. Тут есть один момент - самостоятельные правки цвета и контраста сканер делает очень неплохо, а что не выправил, легко правится в Photoshop, но не всем кадрам это требуется, однако каждый кадр можно настроить индивидуально. Стоит отметить технологию удаления царапин и "мусора" FARE 3, правда, есть один момент: у плёнок/слайдов - всё Ок, с фотографиями не всё однозначно - "мусор" убирается, но минимум половина остается и её придется подчищать в графическом редакторе. Отдельно оговорю: чем выше разрешение сканирования, будь то пленка или фото, тем лучше работает FARE 3 и наоборот, объяснение простое - чем больше разрешение, тем отчетливее выделяется "мусор" и эффективнее убирается.
  Подводя итоги можно сказать следующее: для домашнего использования - идеален: невысокая стоимость, сравнительно больше возможностей и функций относительно моделей Epson за равную стоимость, высокий показатель рубль/качество, скорость работы. Но следует помнить это не профессиональный сканер и не стоит ждать от него чудес, во всяком случае не за такие деньги, хочется абсолютного результата - присмотритесь к Epson V750 Pro, но цена у него прилично выше, поэтому все недовольства людей - придирки, не более, так как нужно точно соотносить стоимость с полученным результатом. А сканер - рекомендую.

  0

  0

• Иванов Сергей — 29 Декабря 2016

  4/5

  Данная модель имеет реальное разрешение порядка 1700 - 1800 dpi, что для планшетного сканера вполне прилично. Качество сканирования зависит от качества фотоматериала. Широкие пленки сканирую с разрешением 1200 dpi, размер файла 56-65 мб - это нормально. Слайды сканирует лучше, чем черно-белые пленки. Почти за месяц использования я сканировал разные пленки - лучший результат у EPR 64 слайд 60х92 и черно-белой 120 Acros 100, у которой зерна вообще не видно. Друзья, если вы хотите печатать фотографии с этого сканера, то размер больше, чем 30х40 вряд ли получится, и то, только с широких слайдов и негативов. 35 мм пленку сканирует весьма посредственно, но меня вполне устраивает, так как я фотографии печатаю сам.
  Те, кто хочет получить с этого сканера великолепный результат, подумайте о том, что профессиональный сканер Nikon Super Coolscan 9000 ED стоит 350000. Вот на нем вы получите великолепный результат. А от этого Canon'а чудес не ждите.

  0

  0

• Иванов Максим — 15 Августа 2017

  4/5

  Скорость сканирования. Удобное и понятное программное обеспечение. В комплекте идёт 3 рамки для сканирования фотоматериалов. Рамки пластиковые, если работать аккуратно, то прослужат долго, хотя и хрупкие на вид. Причем для фотопленок 35 мм предусмотрено сканирование сразу 12 кадров, 2 ряда по 6 кадров, что очень удобно. Сканирование 12 кадров по времени занимает примерно 6-7 минут. Программа самостоятельно разбивает результаты сканирования на отдельные кадры. Предусмотрено сохранение результатов в форматах jpeg и tiff. Сканирование документов, книг и пр. на высоком уровне.

  Недостатки:
  Достаточно громоздкий. Шумноват. Качество сканирования фотопленок на "3", приходится дорабатывать результаты в графических редакторах. Поэтому будьте к этому готовы. Программное обеспечение, хоть и делает предварительную обработку результатов, но этого явно недостаточно. Необоснованно завышенная цена.

  0

  0

• Andros-zz — 30 Октября 2017

  2/5

  Покупал для сканирования фотопленки, очень разочаровался, пришлось избавиться от этого сканера. Что бы не писали в рекламе, для сканирования негативов этот сканер не пригоден. Мыло, сплошное мыло, причем дело не только в не очень хороших рамках не обеспечивающих должное прилегание и ровность пленки, а еще повидимому и в самой оптике. Возможно именно мне попался неудачный экземпляр, но есть все основания думать, что это не неисправность, а свойство модели. Истинное разрешение не более 2000, но при расфокусе изображения можно считать что оно в разы меньше.
  Для бумаги такого качества впрочем хватает, там то скан 1:1, а не увеличенный как у пленки, поэтому не так критично. Но для сканирования бумаги можно купить устройство подешевле.

  0

  0

• Petrov Ivan — 25 Декабря 2017

  1/5

  Не повторяйте ошибок, не покупайте это г... никогда.

  0

  0

• Сироткина Анастасия — 13 Февраля 2019

  5/5

  Отличная модель. Приобретался для сканирования старых фото. Со своей задачей справился на 100%. Приятным плюсом стало распознование нескольких фото и сохранение их отдельными файлами

  0

  0

• Анонимно — 27 Ноября 2019

  1/5

  Сколько себя помню, всегда пользовался сканерами Epson или Canon, всегда все сканировали документы на ура.
  К сожалению, Canon решил в данном случае быть умнее других как в прямом, так и в переносном смысле. Не вышло.
  Слава Богу, что его хоть больше не продают.

  0

  0

• Анонимно — 10 Сентября 2019

  5/5

  вполне нормальный сканер для пленки за свои деньги. для больших профи с большими запросами конечно не сгодится.

  0

  0

CanoScan 9000F Mark II Film Scanner Review

Canon CanoScan 9000F Mark II

CanoScan 9000F mark II | Korte kennismaking