Отзывы на книгу: Весна народов. Русские и украинцы между Булгаковым и Петлюрой; АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2019

Книга интересная, хотя читать её неприятно. Довольно заметный антисоветизм и завуалированное русофобство не позволяют дать объективную оценку. До этого мне не приходилось читать столь подробно о событиях 1917-1920 годов на Украине.

Для чего пишутся книги? Если убрать в сторону гонорары и амбиции, то останется немногое, среди которого будет и целеполагание для читателя. Держащего книгу в руках, Сергей Беляков ориентирует на мысль: «Однако русско-украинская вражда не вечна. Настанет новая эпоха и для России с Украиной. И тогда тень Мазепы отступит в прошлое ». Обилий источников, наукообразная форма. Неужели все это для абстрактного суждения – «настанет новая эпоха»? Где же дерзновенная смелость? Сотни страниц заполнены фактами, личностями, а главного в книге нет – нет ответа на вопрос: а при каких условиях наступит новая эра? Междустрочность – неоправданная роскошь для прочитанной книги. Для того, чтобы ее понять не нужна «нить Ариадны» – не во что «погружаться», нет в ней «лабиринта», только ледяное покрытие, по которому читатель «докатиться» до вывода, который не поможет ему понять будущую эпоху. Эта книга является подспорьем для того, чтобы история развивалась циклично, но не спиралевидно. Общий вывод: читал, но не нашел. Попробуйте пройти свой путь по страницам этой книги.

Объёмный труд о событиях, происходивших на территории Украины во время революций и гражданской войны, и немного - о культурной жизни Украины до этих событий.
Высокой оценки заслуживает дотошность изложения деталей.
Но, с другой стороны, этих деталей разной степени важности (и нужности с т.з. читателя) столько, что идея разделения населения Украины по национальному признаку выглядит притянутой за уши. Задумка у автора была, но лес оказался скрыт за деревьями.

Книга, достойная внимания. Автор без гнева и пристрастия излагает большое количество интересных фактов, касающихся состояния дел периода развала Российской Империи. Пожалуй, автору удаётся показать и доказать существенные различия русских и украинцев, что и предопределило дальнейший путь развития общей страны.
Исходя из этой логики, получается, что у большевиков в целях удержания большого государства и не было другого пути кроме тотальной украинизации.
Вместе с тем с этим подходом так и остаётся лично для меня непонятным, каким образом до всех этих событий русские (великороссы) и украинцы (малороссы) умудрились создать общую империю, которую каждый из них считал своей. А количество выходцев из Малороссии в общерусской элите (политической, военной, культурной), которые верой и правдой служили России, с моей точки зрения, подтверждает этот факт. Много в нашем обособлении не только национальных, но и политических причин.

Книга исключительно интересная, читается очень легко, хотя в ней много нового (для меня) исторического материала. На всем протяжении книги автор старается сохранить объективность, описывая отношения двух народов соседей. Описываемые в книги события, мне кажется, мало известны многим читателям (сужу по себе), хотя, казалось бы, я прочитал немало книг об истории Украины (все книги Сергея Плохия, например). Книга может вызывать раздражение у националистов (как русских, так и украинских), которые и набросали ей «черных шаров», из-за чего рейтинг книги оказался занижен.

Просто потрясающее исследование взаимоотношений Украины и России начала 20 века, которое дает полное и ясное понимание того, что происходит сейчас. Как жаль, что современное руководство России не читает таких книг. Возможно тогда, все было бы по другому.

Книга итнересная, увлекательная. Автор живо описывает сложный период жизни города Киева, используя разные источники. Рекомендую всем, кто интересуется отечественной историей.

Книга дает достаточно полную и всестороннюю картину событий и процессов, восполняя лакуны, оставленные художественными произведениями и
мемуарами на эту тему. И что особенно важно, автору удалось не занять одну из противоборствующих позиций и избежать идеологических штампов в таком деликатном вопросе, каковым является вопрос национальный.

Очень интересная книга. Написана живым языком. Автор описывает все виды движений , охвативших киевскую общественность в период 1913 – 1920 гг – анархическую , социал-демократическую, есеровскую части .

О Сергее Белякове я недавно писал, так что обойдусь без повторений. Нынешняя его работа стала продолжнием публикации 2006 г. «Тень Мазепы», поэтому рекомендую читать рассматриваемое издание после «Тени». Хронологически в нем описаны события 1914-19 гг. Содержание книги уподоблено сезонному развитию природы — от зимы (украинский вопрос накануне Первой мировой) к лету (Гражданская война).
В начале автор пишет, что после 1905 г. на Правобрежной Украине были очень сильны позиции Союза русского народа, который дал организационную форму украинским националистам, прежде всего, крестьянам, видевшим самых главных врагов не врусских, а в поляках и евреях, каковых и русские патриоты не переносили. Тарас Шевченко был очень популярен в России и у левых, и у правых — Пуришкевич, напр., цитировал его с трибуны Госдумы.
Однако к 1914 г. (100-летний юбилей Шевченко) наступил перелом. Шевченко стал фигурой, слишком ангажированной украинскими националистами (называемых в России «мазепинцами»), чтобы позволить официальные торжества, и С. Петербург запретил их во избежание скандала. Последний разразился, только с бОльшей силой. В ответ «мазепинцы» стали самоорганизовываться, уходя от русских, как в Киеве, так и в других городах. Русское правительство, как всегда в национальном вопросе, вело себя нерасчетливо и недальновидно, толкая к крайностям тех, кто удовлетворился бы и полумерами, и плодя националистов.
Киев же был благоустроенным, богатым и веселым городом, стремительно развивавшимся при царе. Там жили представители разных национальностей, в том числе русские, не считавшие Украину своей родиной, о чем автор подробно пишет в 1-й части своей книги. Многие из них любили только Киев, но не Украину. Между тем к началу 20 в. подросло первое поколение образованных украинцев, которые для своей карьеры выбрали не русские (имперские) культуры и язык, а украинские. Они и стали элитой украинского государства, когда то возникло в 17 г., и властителями дум его граждан. Для многих из них совместного пути России и Украины не было. Некоторые серьезно называли последниюю колонией империи, что автор успешно опровегает: Украина богатела — и промышленная (уголь, железо), и сельскохозяйственная. Положение было хуже там, где земля и власть принадлежала полякам и евреям.
Часть 2 повествует о собятиях Первой мировой войны в Галиции — территории Австро-Венгрии, населенной украинцами. Там последние поддержали австрийского императора, который признавал их отдельным народом, с особым языком и со своей литературой. В 1915 г., заняв эти земли, русские духовные и военные власти начали политику русификации, грубой и неэффективной, оттолкнув от себя даже тех из местных жителей, кто поддержал их. Как результат, не продержавшись в Галиции и года, Россия утратила ее в результате общих ошибок на самом верху, оставив после себя дурную славу.
Часть 3 рассказывает об украинской революции 17 г., от провозглашения Центральной рады до частичного признания ее Временным правительством. По мысли автора, тогда распались все привычные связи, кроме семейных и национальных. Угнетенные народы стали решать свои вопросы за счет ослабевшей России.
Часть 4, самая объемная, говорит о борьбе между русскими и украинскими революционерами в начале 1918 г. Ленин в теории был за самоопределение вплоть до отделения, но большевики в промышленных районах Украины были русскими (немцами, евреями и прочими космополитами), а не украинцами, и относились к последним с подозрением и неприязнью. Вооруженных сторонников у Рады к концу 17 г. почти не осталось, солдаты-украинцы воевать не хотели, сражалась лишь молодежь (юнкера, студенты и гимназисты). Здесь автор подробно рассказывает о январских 1918 г. боях за Киев.
Часть 5 посвящена недолгому правлению гетмана Скоропадского, а часть 6 — Петлюры. При немцах (т.е. до конца 18 г.) на Украине жилось хорошо — в городах, где было сытно и безопасно. На селе весной 18 г. грабительская политика немцев породила повстанческое движение (Махно и др.), поддержанное красными. Петлюра организовал заговор против гетмана, воевать за которого практически никто не стал. Здесь появляется Булгаков (фамилия которого вынесена на обложку, на мой взгляд, напрасно), чью «Белую гвардию» активно цитирует С. Беляков. Однако свергнув гетмана, Петлюра принес в страну хаос. Кроме русских, украинцы начали военные действия с поляками (Львов). По всей стране развернулись еврейские погромы, организованные где с поддержкой, а чаще без поддержки властей. В них особенно отличились расплодившиеся атаманы со своими бандами.
Часть 7 — финал. 1919 г. стал временем войны всех против всех: белые, красные, поляки, украинцы, бывшие союзники. При этом наименее продумано вели себя первые, и Деникин своей национальной политикой оттолкнул всех, кто готов был идти с ним против большевиков, и держал значительную часть армии в тылу, где та воевала с повстанцами разных национальностей. В итоге победителями вышли Советская Россия и Польша, сошедшиеся в поединке за Украину уже за пределами этой книги.
Это хорошая работа, которая не ставит диагноз и клеймо, а ищет ответы на вопрос — почему дела пошли так, а не иначе? Делает это автор на основе большого фактического материала (без архивов, но с привлечением малоизвестных у нас работ украинских исследователей), который дает возможность самому читателю делать выводы. Этот подход не вызывает отторжения, а воспринимается как объективный. При этом С. Беляков постоянно показывает происходящее за пределами Украины для лучшего понимания ситуации в стране в целом.
Книга написана легко и увлекательно, но не поверхностно. Есть список литературы и источников и именной указатель. Типовое серийное оформление, три вклейки с ч/б иллюстрациями. Карты, как и в «Тени Мазепы», нет, что ПЛОХО. Тираж 4000 экз.
Очень рекомендую всем интересующимся историей нашей страны в первой четверти 20 в.
© Как много писателей, как мало читателей…

С первых строк книга меня захватила и не отпускала вплоть до последних слов. Она невероятно интересно, чётко и мудро написана. Её должен прочитать каждый русский и украинец.
В ней автор повествует понятным языком о политической обстановке в Украине во время Гражданской войны. О том, какой путь проделывала страна к обретению вожделенной суверенности. О том, как зарождался украинский национализм. О том, как переплетались сразу несколько европейских культур и как они пытались ужиться на одном клочке земли. О том, что русские и украинцы по идее, мировоззрению вовсе не приходятся друг друг братьями, как бы того ни оспаривали мы, россияне. О том, что у каждого народа издавна складывалась своя культура, которая не была придумана в одночасье иностранцами.
Помимо чёткой последовательности повествования и приведения сухих фактов, мне очень понравился сам подход автора. Он НИ на одной из 910 страниц книги не ударялся в осуждение той или иной стороны. Он просто писал правду. Местами колючую, но ПРАВДУ. А это главный критерий добросовестной работы историка.
Одним словом, браво! Теперь бы хотелось почитать труды Сергея Белякова об очень противоречивой личности Степана Бандеры и о дальнейшем развитии отношений между русским и украинским народами, в особенности в период с 2014 по 2022.

Chir Автор показывает с первых строк произведения то, что не хотят видеть в России и активно эксплуатируют на Украине - наличие плотного этнического ядра. Его можно назвать южнорусским, можно малоросским, но отрицание этого ядра опасно. Дело в том, что этот этнос находится во внутривидовой конкуренции с базовым этносом современной России, который условно можно назвать великоросским. Внутривидовая конкуренция в животном мире протекает в более непримиримой форме, чем межвидовая. В человеческом сообществе действуют те же законы. Для конкуренции с великоросским этносом малороссийский этнос вышел из русской нации, где доминировали великороссы и весь 20 век ударными темпами создавал свою нацию - украинцы. Мотивы вполне стандартные: ревность и реванш. Когда украинцы заявляют о "вековечной войне с москалями" к этому надо относиться абсолютно серьёзно - малороссийский реваншизм достаточно окреп за прошедшие века и вышел из латентной в открытую форму.

greg.gerasimov, вы считаете Мазепу и Бандеру хорошими? судя по тому как вы любите читать Плохия

Акулин Александр, да, если бы руководство России прочитало эту книгу, обязательно бросило в беде народ Донбасса. чтобы геноцид пророссийской части украинцев с успехом продолжался. вроде бы фамилия у вас русская, а рассуждаете как манкурт. на Донбассе тоже много русских. не говоря о том, что тамошние украинцы считают себя один народом с нами. во мне смешались русская и украинская крови, что заставляет меня ещё больше считать нас одним народом. 41% жителей Украины за Россию. именно их и пришли защищать ВС РФ. они защищают хороших украинцев от плохих украинцев.